Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-457/2021 (2-3262/2020;) ~ М-2287/2020 от 31.07.2020

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                              3 марта 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Коноваленко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Супарекиной С.Н. к ИП Казмылы И.Г. о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Супарекина С.Н. обратилась в суд с иском к ИП Казмылы И.Г. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 17.02.2020г. между Супарекиной С.Н. и ответчиком заключен договор на изготовление столярных изделий. Согласно п.п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить в соответствии с договором- заказом № Д, являющегося неотъемлемой частью договора подряда, а именно изготовить межкомнатные двери в проемы в количестве 6 штук. В соответствии с договором- заказа общая стоимость договора составила 346 800 рублей. Пунктом 2.1. Договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работу своими силами и средствами, заведомо предупредить заказчика обо всех, не зависящих от него обстоятельствах, которые создают невозможность завершение работы в срок, но не более чем на 10 дней от срока указанного в договоре. В соответствии с условиями договора срок выполнения работ составил 40 дней. Таким образом подрядчик должен был выполнить работы не позднее 27.03.2020г., однако фактически работы были выполнены подрядчиком 15. 07. 2020г., т.е. ответчиком пропущен срок выполнения работ на 111 дней. В связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 346800 рублей, штраф за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размер 173 400 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец Супарекина С.Н. не явилась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещенная, о причинах своего отсутствия не сообщила, об отложении рассмотрения дела на ходатайствовала.

В судебном заседании представитель ответчика Бурейко С.Ю. (полномочия подтверждены) полагала возможным оставить исковое заявление Супарекиной С.Н. без рассмотрения, в связи с ее неоднократной неявкой в судебные заседания, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Супарекина С.Н. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания не явилась дважды – 07.10.2020г. и 03.03.2021г. об уважительной причине неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд полагает, что неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Супарекиной С.Н. к ИП Казмылы И.Г. о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Супарекиной С.Н. к ИП Казмылы И.Г. о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения

Разъяснить заявителю, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                            Т.А. Дорохина