Решение по делу № 2-396/2021 от 09.02.2021

                                                                                                                       Дело № 2-396/21

                                Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

    08 апреля 2021 года                                                                  г. Лобня

                                            Московской области

        Лобненский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

    при секретаре Афанасьевой А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Инюшина КА к Королеву (Доронину) НВ о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

                 Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Дорониным Н.В. был заключен кредитный договор №00.00.0000 , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 56 276 руб. под 39% годовых на срок до 26.06.2018 г., в случае неисполнения обязательств по договору установлена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Начиная с 30.09.2014 г. ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 14.09.2020 г. образовалась задолженность в размере: 55 170,87 руб. – основной долг по состоянию на 29.09.2014 г., 21 693,49 руб. – проценты по состоянию на 29.09.2014 г., 128 232,99 руб. – проценты за период с 30.09.2014 г. по 14.09.2020 г., 600 534,92 руб. – неустойка за период с 30.09.2014 г. по 14.09.2020 г. Право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Дорониным Н.П. перешло к истцу на основании договоров уступки прав требования (цессии) №№ от 00.00.0000 г., №№ от 00.00.0000 г., заключенных между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест – Проект», а также договора уступки прав требования от 00.00.0000 г., заключенного между ООО «Инвест – Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере основного долга по состоянию на 29.09.2014 г. 55 170,87 руб., процентов по состоянию на 29.09.2014 г. - 21 693,49 руб., процентов за период с 30.09.2014 г. по 14.09.2020 г. - 128 232,99 руб., неустойки за период с 30.09.2014 г. по 14.09.2020 г., размер которой уменьшен в добровольном порядке до 50 000 руб., а также взыскать проценты на сумму основного долга 55 170,87 руб. по ставке 39% годовых, начиная с 15.09.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку на сумму основного долга 55 170,87 руб. по ставке 0,5% в день, начиная с 15.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 750,97 руб. (л.д.44-45).

               Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

                Ответчик Королев (Доронин) Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: ................ (л.д.61,66 оборот), судебные извещения, телеграмма возвращены без вручения по обстоятельствам, зависящим от адресата (истечение срока хранения, неявка по извещению), по адресу, указанному в иске: ................, находится нежилое здание (л.д.77-78), сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему его известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ.

                Представитель 3го лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещался о месте, времени слушания дела, судебные извещения возвращены без вручения за истечением срока хранения.

      Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

      Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) и Дорониным Н.В. в офертно-акцептной форме заключен договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 56 276,60 руб. на срок по 26.06.2018 г. под 39% годовых за пользование с погашением аннуитетными платежами в размере 2 144 руб. 26го числа каждого месяца, с уплатой неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов (л.д.5,6-8).

    Подписав заявление – оферту, Доронин Н.В. выразил свое согласие с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), Тарифами банка, со стоимостью кредита, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом.

    Адресной справкой подтверждается, что в 2017 г. фамилия ответчика изменена на Королев (л.д.66 оборот).

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                  Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

               Будучи ознакомленным с условиями предоставления кредита, тарифами банка, Королев (Доронин) Н.В. свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного не представлено.

            По состоянию на 29.09.2014 г. задолженность ответчика по основному долгу составила 55 170,87 руб., по начисленным процентам – 21 693,49 руб.

            В соответствии с договором уступки требований (цессии) №№ от 00.00.0000 г. Банк передал права требования по кредитному договору №№ от 00.00.0000 г. с Дорониным В.Н. ООО «Инвест – Проект» (л.д.4-11,14). На основании договора уступки права требования (цессии) от 00.00.0000 г. права требования задолженности по указанному кредитному договору, включая право на проценты, неустойки, перешло к истцу ИП Инюшину К.А. (л.д.12,13,15,16).

            Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

            Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

            Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

            Условий, ограничивающих право первоначального кредитора уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется. Напротив, из заявления – оферты от 00.00.0000 г. следует, что Доронин В.Н. при заключении договора дал согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору 3м лицам.

            Представленные договоры цессии их сторонами не оспорены, не признаны недействительным в установленном законом порядке. Доказательств обратного не представлено.

            Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, выполнен методологически и арифметически верно, ответчиком не оспорен.

                Таким образом, требования о взыскании задолженности основаны на законе и договоре и с ответчика надлежит взыскать задолженность по основному долгу по состоянию на 00.00.0000 г. в размере 55 170,87 руб., по процентам по состоянию на 00.00.0000 г. в размере 21 693,49 руб., по процентам за период с 30.09.2014 г. по 14.09.2020 г. в размере 128 232,99 руб.

            Взыскание неустойки в размере 0,5% на сумму неисполненного обязательства установлено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты основного долга основаны на законе, однако подлежат удовлетворению не в заявленном истцом размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Суд считает, что сумма иска в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств несоразмерна характеру нарушенных обязательств и подлежит уменьшению до 10 000 руб. При определении размера штрафных санкций суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

            Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.811, ч.1 ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга 55 170,87 руб., в размере 39% годовых, начиная с 15.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательств.

            Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2017 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

            Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

            С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга 55 170,87 руб., начиная с 15.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

            В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 750,97 руб. (л.д.47). Снижение неустойки по ст.333 ГК РФ в силу закона основанием для взыскания указанных расходов в меньшем размере не является.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

    РЕШИЛ:

           Исковые требования ИП Инюшина КА – удовлетворить частично.

               Взыскать с Королева (Доронина) НВ в пользу ИП Инюшина КА задолженность по кредитному договору №№ от 00.00.0000 г. по состоянию на 14.09.2020 г. в размере 215 097,35 руб., из которых: 55 170,87 руб. – основной долг, 149 926,48 руб. – проценты, 10 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750,97 руб., а всего взыскать 220 848,32 руб.

               Взыскивать с Королева (Доронина) НВ в пользу ИП Инюшина КА проценты на сумму долга 55 170,87 руб. в размере 39% годовых, начиная с 15.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательств.

               Взыскивать с Королева (Доронина) НВ в пользу ИП Инюшина КА неустойку на сумму долга 55 170,87 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательств.

               В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки – отказать.

           С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13 апреля 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                                       Е.Ю. Озерова