Постановления по делу № 16-2932/2020 от 06.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2932/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             25 мая 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Морозова Э.В., действующего в интересах Козина В.В., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 февраля 2018 г. вынесенное в отношении Козина Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 февраля 2018 г. Козин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Морозов Э.В. просит постановление отменить, указывая на то, что отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту фактического проживания Козина В.В., мировым судьей было нарушено его право на личное участие при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов, 9 января 2018 г. в 01 час. 12 мин. на автодороге г. Усолье-Сибирское в районе дома 60 по пр. Ленинскому, водитель Козин В.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья верно квалифицировал действия Козина В.В., установив его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Козин В.В. неправомерно был лишен права на рассмотрение дела по месту фактического проживания, не влекут отмену состоявшегося постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, Козиным В.В. были заявлены ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его фактического проживания: г. Ангарск, микрорайон 12, д. 2, кв.84 (л.д. 25,34,41).

К ходатайству представлена копия договора найма жилого помещения по указанному адресу от 14 января 2018 г. (л.д. 42).

Заявленные ходатайства рассмотрены мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст.24.4 КоАП РФ (л.д. 26, 36, 43). Мотивы, приведенные мировым судьей в определениях, в обоснование своих выводов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, сомнений не вызывают, в том числе с учетом следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относится установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами указанным лицом, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства

Из материалов дела усматривается, что договор найма жилого помещения был заключен незадолго до даты назначенного судебного заседания. При этом непосредственно после заключения данного договора Козин В.В. присутствовал при рассмотрении дела, назначенного на 31 января 2018 г., просил об отложении рассмотрения дела, которое судом было удовлетворено (л.д. 21). Однако в последующем на рассмотрении дела не явился, заявил указанные выше ходатайства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Козин В.В. имел реальную возможность реализовать свое право на непосредственное участие в судебном заседании, а принятое мировым судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства Козина В.В. является обоснованным.

Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Козина В.В., с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 февраля 2018 г. вынесенное в отношении Козина Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Морозова Э.В., действующего в интересах Козина В.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                              Д.А. Безденежных