Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2020 ~ М-161/2020 от 21.02.2020

Дело №2-279/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2020 года                                                                                    г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

    при секретаре Стёпиной В.И., помощнике судьи Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «ЗапСибаэронавигация» к Ненашеву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «ЗапСибаэронавигация» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «ЗапСибаэронавигация») обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Ненашеву В.В., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать средства в счет возмещения ущерба имуществу в размере 56 300 рублей, оплату независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ №, принадлежащего ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», под управлением водителя К.О., и автомобиля Тойота Карина, №, под управлением Ненашева В.В. В результате столкновения автомобилю УАЗ № причинены повреждения: деформация переднего бампера, левой передней двери, левого указателя поворота, панели передка, левой части кузова автомобиля спереди. Как установлено госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району Ш.Е. в определении № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель автомобиля Тойота Карина, № Ненашев В.В. при повороте направо на <адрес> не учел дорожные и метеорологические условия при выборе безопасной скорости, в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем УАЗ № под управлением К.О. Согласно отчету №, подготовленным независимой оценочной компанией ЛАНДО, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ №, принадлежащего истцу, составляет 56 300 рублей с учетом износа. Ненашев В.В. не застраховал гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, в связи с чем должен возместить причиненный вред.

В судебное заседание представитель истца ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «ЗапСибаэронавигация», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ненашев В.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. Согласно представленному заявлению исковые требования ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «ЗапСибаэронавигация» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, в том числе заявление ответчика о признании иска, приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в <адрес>, водитель автомобиля TOYOTA CARINA № Ненашев В.В. при повороте направо на <адрес> не учел дорожные и метеорологические условия при выборе безопасной скорости, в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем УАЗ № под управлением К.О.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю УАЗ № под управлением К.О., принадлежащему ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца уведомление об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность Ненашева В.В., а/м Тойота Карина, г/н №, не была застрахована на момент ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 указанной статьи, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно отчету № оценочной компании «ЛАНДО», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ №, составляет, с учетом износа, 56 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в настоящем случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика Ненашева В.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей.

Кроме того, истцом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «ЗапСибаэронавигация» были понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 рублей.

Указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ненашева В.В. в пользу истца указанные расходы.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «ЗапСибаэронавигация» к Ненашеву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ненашева В.В. в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «ЗапСибаэронавигация» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 56 300 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей, а всего взыскать 64 369 (Шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья: Г.Г. Наумова

    Решение в окончательной форме принято 31 марта 2020 года

    Судья: Г.Г. Наумова

    Подлинный судебный акт подшит в дело №2-279/2020

    Колпашевского городского суда Томской области

     УИД №