Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2580/2015 ~ М-2021/2015 от 06.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2015г.                                  г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре:          Монастырской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы управления» к обществу с ограниченной ответственностью «БиоВетСервис», Амирову А.Х. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ООО «Комплексные Системы управления» предъявило в суд иск к ответчикам о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. В основу требований положены ссылки на обстоятельства непринятия компанией «БиоВетСервис» мер, направленных на своевременное исполнение обязательств по указанным сделкам. Предъявление требований к Амирову А.Х. мотивировано наличием у него обязательств в как поручителя по соответствующим договорам.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положения ст. 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Предъявляя иск в Ленинский районный суд г.Смоленска истец сослался на обстоятельства наличия соглашения с ответчиками об изменении общих правил территориальной подсудности. Между тем, исходя из буквального толкования условий договоров займа и договора поручительства, оформленных сторонами настоящего дела, суд первой инстанции полагает, что действие статьи 32 ГПК Российской Федерации не может распространяться на возникшие между участниками процесса спорные правоотношения, поскольку ими не достигнуто соглашение о договорной подсудности при наличии в договорах займа и договоре поручительства различных судов, в которые могут подаваться иски по требованию займодавца (Арбитражный суд Смоленской области и Ленинский районный суд г.Смоленска).В этой связи право выбора между несколькими судами при альтернативной подсудности принадлежит истцу, который настаивал на передаче дела в Промышленный районный суд г.Смоленска (местом нахождения ООО «БиоВетСервис» является: <адрес>). Суждения ответчика о подведомственности спора арбитражному суду являются ошибочными, поскольку в числе лиц, участвующих в деле, помимо юридических лиц имеется также гражданин (ч.4 ст.22 ГПК Российской Федерации). Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым принять процессуальное решение о передаче настоящего гражданского дела в Промышленный районный суд г.Смоленска для рассмотрения по подсудности. Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, судо п р е д е л и л:Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы управления» к обществу с ограниченной ответственностью «БиоВетСервис», Амирову А.Х. о взыскании долга, в Промышленный районный суд г.Смоленска для рассмотрения по подсудности. Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска в 15-дневный срок.                                 Судья             К.И.Киселев