Решение по делу № 2-2907/2019 от 06.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года                                                                              город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2907/2019 по иску М.Б.А. к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Достояние народа» о взыскании суммы вклада, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

М.Б.А. обратился в суд с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Достояние народа» (далее по тексту - КПК «Достояние народа») о взыскании суммы вклада, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений №/НН-2, на основании которого он внес наличными в кассу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 135 000 руб. 00 коп. на срок 6 месяцев, а держатель обязался начислить компенсацию за пользование личными сбережениями – 13,95% годовых.

Согласно условиям названного договора КПК «Достояние народа» обязался вернуть указанные сбережения и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору о передаче личных сбережений №/НН-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он внес наличными в кассу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 30 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору о передаче личных сбережений №/НН-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он внес наличными в кассу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 26 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору о передаче личных сбережений №/НН-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он внес наличными в кассу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 7 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору о передаче личных сбережений №/НН-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он внес наличными в кассу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 10 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору о передаче личных сбережений №/НН-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он внес наличными в кассу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 5 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору о передаче личных сбережений №/НН-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он внес наличными в кассу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 130 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору о передаче личных сбережений №/НН-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он внес наличными в кассу: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 11500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выдаче личных сбережений и процентов.

Выплат до настоящего времени ответчиком произведено не было.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика вклад в размере 354500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в сумме 10635 руб. за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в сумме 71 руб. 39 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.

Истец М.Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика КПК «Достояние народа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного судебного извещения, с уведомлением о вручении по месту нахождения - юридическому адресу, то есть в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, представил отзыв, в котором указал, что ранее действовавшие договорные отношения между Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» и КПК «Достояние народа» по страхованию гражданской ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, добровольно прекращены в июне 2019 года, обязательства сторон друг перед другом выполнены. В период действия договоров, указанный в исковом заявлении страховой случай не подтвержден. Обязанность по выплате страховых возмещений не возникла. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. 30 указанного Федерального закона РФ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Достояние народа» (держателем) и М.Б.А. (пайщиком) заключен договор №/НН-2 о передаче личных сбережений, по условиям которого пайщик передает держателю личные сбережения в сумме 135 000 руб. 00 коп. путем внесения наличных денежных средств в кассу держателя или на его расчетный счет. Держатель обязуется вернуть указанные сбережения Пайщику с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 указанного договора размер компенсации за пользование личными сбережениями пайщика составляет 13,95 % годовых.

Отсчет срока передачи личных сбережений и начала начисления компенсации начинается со дня, следующего за датой фактической передачи личных сбережений КПК, и заканчивается по день возврата сбережений пайщика включительно (п.1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 135 000 руб. 00 коп. были переданы истцом ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец выполнил условия договора.

Между КПК «Достояние народа» (держателем) и М.Б.А. (пайщиком) заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/НН-2 о передаче личных сбережений, по условиям которых пайщик передает держателю личные сбережения в общей сумме 219500 руб. 00 коп. путем внесения наличных денежных средств в кассу держателя или на его расчетный счет (п.1.1. дополнительных соглашений).

Согласно п. 2.4.2 вышеуказанного договора по истечении срока действия настоящего договора пайщик имеет право истребовать личные сбережения на условиях настоящего договора.

Срок начала исчисления компенсации (процентов) на личные сбережения начинается со дня, следующего за днем поступления держателю личных сбережений, до дня их возврату пайщику или списанию пайщика по другим основаниям (п. 3.1 договора).

Выплата компенсации (процентов) на личные сбережения производится согласно пункту 1.4. настоящего договора, каждый месяц, в дату равную дате настоящего договора, вплоть до окончания действия договора передачи личных сбережений (п.3.2 договора).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений и компенсации по личным сбережениям не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ М.Б.А. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора №/НН-2, о передаче личных сбережений и о выплате компенсации.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений после получения заявления о досрочном расторжении договора от истца не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 354500 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеназванному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался выплатить истцу по личные сбережения – 354 500 руб. 00 коп., однако этого условия не выполнил, доказательств обратного не представил, в связи с чем, с него также подлежат взысканию проценты, начисление которых производится по правилам, установленным законом, исходя из следующего расчета.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
354 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	12	7,25	354 500,00 ? 12 ? 7.25% / 365	844,97 р.
354 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7,00	354 500,00 ? 49 ? 7% / 365	3 331,33 р.
354 500,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	6,50	354 500,00 ? 32 ? 6.5% / 365	2 020,16 р.
Сумма основного долга: 354 500,00 р.
Сумма процентов: 6 196,46 р.

Таким образом, ко взысканию с ответчика КПК «Достояние народа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 6196 руб. 46 коп.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, истец сослался на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Таким же образом, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, ссылки истца на нарушение Закона «О защите прав потребителей» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку спорные правоотношения вытекают из членства истца в кредитном кооперативе, и нормы указанного Закона в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу неустойки в размере 10635 руб. за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от взысканных сумм, не подлежат удовлетворению.

Проанализировав положения ст. ст. 151, 1099 ГК РФ и, исходя из того, что гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения условий договора передачи личных сбережений в потребительский кооператив, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага, не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении этого требования.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 3500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем произведенной представителем работы по представлению интересов М.Б.А., доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 3500 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

С учетом размера удовлетворенных требований истца имущественного характера, подлежащих оценке, требований неимущественного характера, в соответствии с требованиями ст.ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ с КПК «Достояние народа» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в сумме 6745 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования М.Б.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Достояние Народа» в пользу М.Б.А. сумму личных сбережений в размере 354500 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, проценты – 6196 руб. 46 коп, судебные расходы в размере 3500 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований М.Б.А. отказать.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Достояние Народа» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6745 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий