Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2020 ~ М-73/2020 от 13.01.2020

                                                                                                           Дело № 2-848/2020                 УИД 36RS0004-01-2020-000085-57

Ст.2.048

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года                                   г.Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Гринберг И.В.,

при секретаре                 Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Астрединовой Ольги Львовны к ООО «Статус Групп» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Астрединова О.Л. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ООО «Статус Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 12.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 75, по условиям которого Астрединова О.Л. была принята в ООО «Статус Групп» на должность ведущего инженера по отоплению, вентиляции и кондиционированию.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору №75 с 17.12.2018 года заработная плата истца составляла 60 000 руб.

Приказом от 09.11.2019 года трудовые отношения прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В период работы заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 173 040,22 руб.

В период нахождения иска в суде, ООО «Статус Групп» исполнило свою обязанность по оплате труда работника и произвело выплату задолженности, в связи с чем, 06.02.2020 года Астрединова О.Л., в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Астрединова О.Л., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сажина О.И. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений и просила об их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Статус Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направил письменные возражения, которые приобщены к материалам гражданского дела (том 2 л.д.161-163), также, представил письменные дополнения к возражениям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей     2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 ТК РФ).

Из смысла статьи 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Астрединовой О.Д. к ООО «Статус Групп» 12.02.2018 года был заключен трудовой договор № 75, согласно п.1.2 которого, истец была принята на должность ведущего инженера по отоплению, вентиляции и кондиционированию, с выплатой заработной платы в размере 46 000 руб. (п.4.1 Договора) (л.д.37-38).

Факт нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях так же подтверждается копией трудовой книжки Астрединовой О.Л. АТ-1 № 3792543 от 29.08.1977 года, представленной в материалы дела (л.д.29-36).

Из заключенного между сторонами дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2018 года следует, что в связи с изменением штатного расписания, истцу с 17.12.2018 года устанавливается заработная плата в размере 60 000 руб. (л.д.39).

В связи с тем, что приказом № 119-лс от 29.11.2019 года трудовые отношения с работником прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а заработная плата была выплачена не в полном объеме, что следует из справки 2 НДФЛ за 2019 года (л.д.42), справки о безналичном зачислении за 2019 года (л.д.45-46), расчетного листка за ноябрь 2019 года (л.д.47), истец обратилась в суд с иском.

Ответчик в своих письменных возражения на исковое заявление указал, что, в связи с финансовыми трудностями в день увольнения истцу не был произведен расчет, и задолженность по заработной плате на дату увольнения составлял 173 040,22 руб.

Из платежного поручения № 700 от 30.12.2019 года на сумму 140 000 руб. и из платежного поручения № 1 от 13.01.2020 года на сумму 33 040,22 руб. следует, что Астрединовой О.Л. задолженность по заработной плате была выплачена в полном объеме.

Так же истцу была выплачена денежная компенсация за задержку выплаты при увольнении в размере 8 294,23 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 13.01.2020 года.

Факт произведения ООО «Статус Групп» Астрединовой О.Л. всех причитающихся выплат был подтвержден представителем истца в судебном заседании.

Однако, в связи с тем, что заработная плата была выплачена с нарушением сроков, установленных законодательством, у Астрединовой О.Л. возникло право на получение компенсации морального вреда.

    Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) требование о взыскании компенсации морального вреда является самостоятельным исковым требованием, основанном на положениях ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении вопроса о размере компенсации истцу морального вреда, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцу задолженность по заработной плате при увольнении не была выплачена, а выплата была произведена лишь после подачи искового заявления в суд, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., что, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает права стороны в гражданском процессе и принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, согласуется с позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Статус Групп» в пользу Астрединовой Ольги Львовны компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2020 года