Определение по делу № 12-459/2015 от 02.11.2015

Дело №12-459/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2015 года Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., при подготовке к рассмотрению жалобы юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (сокращенное наименование: ООО «УК №1», ОГРН , юридический адрес: ....), на постановление начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухте Республики Коми П.М.В. от <...> г.г. .... о привлечении ООО «УК №1» к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухте Республики Коми П.М.В. от <...> г.г. .... Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (далее по тексту – ООО «УК №1» или общество) привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере рублей.

В установленный законом срок обществом подана жалоба на вышеприведенное постановление, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что вышеуказанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71).

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Как следует из представленных материалов и оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ возбуждено в отношении ООО «УК№1» в связи с необеспечением обществом как управляющей организацией надлежащего содержания общего имущества в МКД.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» зарегистрировано в ЕГРЮЛ <...> г. за ОГРН , юридический адрес общества ..... Основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом, дополнительными – управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов. Решением единственного участника общества от <...> г.. .... директором общества назначен И.В.К. Общество осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, заключаемых в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, исходя из субъектного состава участников и характера вменяемых обществу нарушений, связанных с осуществлением им экономической деятельности, дело по жалобе ООО «УК №1» на оспариваемое постановление подведомственна Арбитражному суду Республики Коми.

Частью 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» на постановление начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухте Республики Коми П.М.В. от <...> г.. .... о привлечении юридического лица – ООО «Управляющая компания №1» к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и все прилагаемые к жалобе материалы (дело ....) на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный Суд Республики Коми.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон