Приговор по делу № 1-80/2013 от 30.04.2013

    Дело № 1-80/2013

                                    П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай                          15 мая 2013 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - председателя Тахтамукайского районного суда Чич С.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тахтамукайского района Федасова А.В.,

подсудимого - Кобле Э.А.,

защитника - адвоката Натхо З.А., представившей удостоверение № 403иордер № 007827 от 14.05.2013 года,

при секретаре судебного заседания - Шеуджен С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношенииКобле Э.А., <данные изъяты> судимого 19.09.2011 года по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кобле Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Кобле Э.А., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на переднем пассажирском сидении в автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Ш.Ю.В., увидев в салоне сотовый телефон «<данные изъяты>», решил его похитить. Осознавая преступный характер своих действий, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что во время остановки автомобиля водитель отвернулся, он похитил данный сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в него сим картой оператора сотовой сети <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш.Ю.В. и с похищенным скрылся, причинив тем самым Ш.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Кобле Э.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кобле Э.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство Кобле Э.А. и пояснил, что Кобле Э.А. заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с ним (защитником).

Потерпевшая Ш.Ю.В. представила в суд письменное заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Кобле Э.А. ходатайства и дал согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого Кобле Э.А. подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Кобле Э.А.с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд квалифицирует действия Кобле Э.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФпри назначении наказания Кобле Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

- что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кобле Э.А., относится к категории преступлений средней тяжести;

- что Кобле Э.А. подробно изложил обстоятельства совершения преступления, чем активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил вред, причиненный преступлением, что в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание;

- что Кобле Э.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, на иждивении Кобле Э.А. находится супруга в состоянии беременности <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом того, что у Кобле Э.А. имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствуют отягчающие обстоятельства и совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение Кобле Э.А. по приговору от 19.09.2011 года.

Также суд считает, чтоцели наказания указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты избранием Кобле Э.А. реального наказания в виде исправительных работ сроком 1 год. При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает материальное положение Кобле Э.А.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.к. Кобле Э.А. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору.

Явка с повинной, имеющаяся в материалах дела таковой не является, т.к. о совершении преступления Кобле Э.А. следственному органу уже было известно из иных доказательственных источников, о чем Кобле Э.А. знал до написания им явки с повинной.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кобле Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием10 процентовзаработной платыв доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Кобле Э.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Ш.Ю.В., оставить последней по принадлежности.

Приговор <данные изъяты> от 19.09.2011 года в отношении Кобле Э.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный Кобле Э.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                          С.Т. Чич