Решение по делу № 2-1349/2014 ~ м-896/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-1349/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>          г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бугровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ООО «<данные изъяты>» об установлении границ земельного участка и нечинении препятствий и пользовании земельным участком,

установил:

ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> в порядке наследования (т.1 л.д.7) является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Земельный участок имеет кадастровый номер №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства (т.1 л.д. 9).

ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д.71) является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Земельный участок имеет кадастровый номер №. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованием земельного законодательства (т.1 л.д. 38-41).

ФИО6 на основании Свидетельства о праве собственности на землю от <дата> является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решением суда от <дата> установлены линейные размеры границы указанного земельного участка (гр. дело № №, л.д.179-188).

Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по исковым требованиям ФИО5 к ФИО6 о разделе жилого дома в натуре между собственниками, об установлении границ земельных участков и по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о расторжении договора дарения и разделе имущества, признании права собственности на строения, утверждены условия мирового соглашения, которым произведен реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> между ФИО5 и ФИО6, и установлена смежная граница между земельными участками ФИО5, площадью <данные изъяты> кв.м., и ФИО6, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно плана, являющегося приложением к мировому соглашению, с сохранением площади земельного участка ФИО5 <данные изъяты> кв.м. и площади земельного участка ФИО6 – <данные изъяты> кв.м., по которому земельный участок ФИО5 обозначен белым цветом, а земельный участок ФИО6 – красным цветом (материалы гражданского дела № №, л.д. 198-199).

Вступившим в законную силу <дата> решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5, Муниципальному учреждению «ФИО7 сельского поселения ФИО8» <данные изъяты> муниципального района <адрес> об истребовании имущества (части земельного участка) из чужого незаконного владения, о признании права собственности на земельный участок, о взыскании убытков, постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, Муниципальному учреждению «ФИО7 сельского поселения ФИО8» <данные изъяты> муниципального района <адрес> об истребовании имущества (части земельного участка) из чужого незаконного владения, о признании права собственности на земельный участок, о взыскании убытков. (гражданское дело № л.д. 160-166, л.д. 194-196).

Вступившим в законную силу <дата> решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО5 об установлении границ земельного участка и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлены линейные размеры границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; об обязании перенести забор в соответствии с вновь установленными границами земельного участка № по <адрес> д. <адрес> с кадастровым номером №; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата> в части указания площади земельного участка с кадастровым номером № и об обязании Росреестра выдать новое свидетельство о государственной регистрации права с указанием площади земельного участка, принадлежащего ФИО5, площадью <данные изъяты> кв.м.; об обязании Росреестра внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ГКН; об обязании Росреестра поставить на кадастровый учет земельный участок ФИО6 с кадастровым номером №, в границах, согласно мирового соглашения, утвержденного определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> по делу № №. (гражданское дело № л.д. 179-180, 181-188, л.д. 214-217).

<дата> ФИО4 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО5, ООО «<данные изъяты>» об установлении границ земельного участка и нечинении препятствий и пользовании земельным участком. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, и просит суд: признать недействительным межевой план, подготовленный ООО «<данные изъяты>» от <дата> в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение ФИО8, <адрес>, <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по следующим точкам поворота с координатами кадастровых работ выполненных ООО «<данные изъяты>»: точка № х №.01 у №.15; точка № х №.71 у №.82; точка № х №.59 у №.30; точка № х №.74 у №.85; обязать ФИО5 не чинить препятствий в пользовании участком с кадастровым номером № в соответствии с его полной площадью <данные изъяты>.м. (т.1 л.д. 99-100).

Мотивировал свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчик ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. В 2011 году истец в ООО «<данные изъяты> подал заявление на изготовление межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. После проведения кадастровых работ ООО «<данные изъяты>» истцу был выдан акт согласования границ земельного участка. После согласования с соседями истец обратился в МУ «ФИО7 сельского поселения ФИО8» для подписания акта согласования границ. В согласовании границ ему было отказано по причине наложения границ его земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком ФИО5 с кадастровым номером №. Никогда ранее эти земельные участки общих границ не имели, так как между ними был земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6 В результате этих событий в собственности на землю истца, по факту владения остался участок у дома площадью <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м. по правоустанавливающим документам. ( т.1 л.д. 3-6).

Истец ФИО4, действующий также по доверенности в интересах третьего лица ФИО6, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. В ходе судебного разбирательства пояснил, что решение суда по делу № не выполнено ФИО5, поэтому земельный     участок ФИО5 должен быть снят с кадастрового учета. На уточняющие вопросы пояснил, что в ходе производства по настоящему делу экспертизы отвод эксперту истцом не заявлялся, однако, экспертом не были даны ответы на вопросы истца, не была дана оценка кадастровому учету и правильно ли поставила ФИО5 свой участок на кадастровый учет. По закону документы от 1991 года имеют такую же силу, у участка № 66а два хозяина, в том числе и истец, но пользоваться данным участком он не может, так как там забор. ФИО4 обращался в суд с иском об истребовании земельного участка, по которому экспертиза не проводилась, и истцу было отказано в связи с не доказанностью. Эксперт не учла все решения и определения судов. В межевом плане ответчика нет подписи истца, его не включили в акт согласования границ земельного участка ответчика. Эксперт не заметил нарушений закона, согласование должно быть со всеми соседями. ФИО5 проигнорировала определение суда, не предоставила кадастровому работнику данный документ и захватила 2,5 сотки, поставила участок на кадастр, тем самым ввела кадастр в заблуждение, потому что не было согласование границ. Земельный участок ФИО5 был увеличен за счет земельного участка ФИО6, и соответственно, за счет земли за баней истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика с учетом участия в деле ее представителя.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям письменных возражений (т.2, л.д. 25), согласно которым, истец получил в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, при домовладении по адресу: <адрес>, д. Губино, <адрес>, путем принятия наследства по завещанию. Согласно сведениям из ГКН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, ко времени принятия наследства границы земельного участка истца были не определены, межевание земельного участка не производилось. На момент оформления земельного участка ответчика ФИО5 истец ФИО4 собственником земельного участка с кадастровым номером № не являлся, согласование границ производилось путем оповещения заинтересованных лиц через средства массовой информации (газета). Истец ФИО4 ранее обращался в <данные изъяты> городской суд <адрес> с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и ему было отказано в полном объеме в удовлетворении заявленных требований. Обстоятельства законного предоставления, оформления и принадлежности земельного участка ответчика ФИО5 были исследованы и установлены в ходе рассмотрения гражданского дела № <данные изъяты> городским судом <адрес>. Границы земельного участка третьего лица по делу ФИО6 были установлены и определены решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> года. Фактов нарушения ответчиком ФИО5 прав истца и создания каких-либо препятствий в использовании земельного участка ФИО4 из материалов дела не усматривается.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц МУ «ФИО7 сельского поселения ФИО8», ООО «<данные изъяты>», ФГБУ ФКП «<данные изъяты>», ФИО6, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании показала, что землеустроительная экспертиза по делу проводилась при участии сторон: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 По просьбе ФИО4 были подсняты точки, сопоставлены с имеющимися документами. Обследование участков проводилось по натурному измерению, фактическому пользованию. Произведено сопоставление карты-плана ООО «<данные изъяты>» с данными натурных измерений и данными ГКН. ФИО4 указывал, где должны проходить границы его земельного участка. В ходе производства экспертизы была выявлена кадастровая ошибка при определении границ земельного участка ФИО5 с КН №, участок сдвинут на участок ФИО6, кадастровые границы проходили по строению по жилому дому, на земельный участок ФИО4 наложений кадастровых границ земельного участка ФИО5 нет. Границы земельного участка ФИО6 экспертом установлены в соответствии с решением суда, что указано в Приложении 5 Заключения экспертизы. Границы земельного участка ФИО5 установлены в соответствии с фактическим пользованием. Площадь земельного участка ФИО4, определена площадью 800 кв., что на 200 меньше чем по правоустанавливающим документам, и не предоставляется возможным добрать эту землю, так как будут затрагиваться права других собственников сзади участка ФИО4 В отношении кадастровой ошибки по участку ФИО5 эксперт пояснила, что проведенной экспертизой кадастровая ошибка устранена. Права ФИО4 при этом не нарушаются, доказательством границ участка ФИО4 карта-план служит не может, так как эта карта- план составлена со слов истца ФИО4, то есть, как истец показал, так ООО «<данные изъяты>» и написали. Карта-план «ООО <данные изъяты>» не считается правоустанавливающим документом на данный земельный участок ФИО4 В ходе экспертизы были вопросы у истца ФИО4, все вопросы исследованы и прописаны в заключении. При производстве экспертизы эксперт изучила все материалы дела, представленные судом, в том числе и поступившие гражданские дела. В соответствии с определением о заключении мирового соглашения были установлены линейные размеры земельного участка ФИО6, по делу была проведена экспертиза по которой и были установлены линейные размеры и были определены линейные границы участка ФИО5 Права ФИО4 ничем не были затронуты. Площадь земельного участка ФИО5 увеличена по результатам межевого плана, это узаконено и площадь земельного участка определена. Нет никаких доказательств того, что участок № 66а находится в пользовании или собственности истца ФИО4 В свидетельстве о госрегистрации права нет никаких схематических изображений. В плане истца не сказано, где конкретно земля находится. Границы земельного участка уже установлены ФИО5 и экспертом выявлена кадастровая ошибка. На уточняющие вопросы пояснила, что в мотивированной части экспертного заключения допущена опечатка в указании наименования улицы - «Лесная», вместо «Ленинская».

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьей 11.1 ЗК РФ, определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 40 ФЗ-221 от <дата> «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования границ местоположения границ при межевании земельных участков оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> № 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 данной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Частью 2 данной статьи определено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> № 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Судом установлено, что ФИО4 после смерти ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.8). Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Право собственности наследодателя ФИО11 на указанный земельный участок подтверждено свидетельством № от 25.06.1992года, выданным на основании Постановления ФИО7 <адрес> от 18.06.1992г. № №, по которому ФИО11 в собственность был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 10, 12). Каких-либо доказательств наличия правоустанавливающих документов, подтверждающих право истца ФИО4 или ФИО11 на земельный участок № № по <адрес>, <адрес>, истцом суду не представлено.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО5 об установлении границ земельного участка и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, интересы истца ФИО6 по доверенности представлял ФИО4 (гр. дело № №, л.д.139), которым на момент рассмотрения дела самостоятельных требований к ФИО5 не было заявлено. Вступившими в законную силу решениями судов от 29.11.2011года, и от <дата> установлено, что в постановлениях, распоряжениях ФИО2 <адрес> за период с 1992 года по 2005 год отсутствуют сведения о присвоении почтового адреса участку, находящемуся по адресу: <адрес>, <адрес>. Решением суда по делу № 2№, установлено, что в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с КН № №, ФИО5 были заказаны кадастровые работы в ООО «<данные изъяты>», результаты которых оформлены межевым планом от 26.06.2010г. (гр. дело № л.д. 55-72). Согласно указанному межевому плану и заявления ФИО5, Росреестром <дата> принято решение о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН № №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ( гр. дело № л.д. 160). Судом установлено, что увеличение площади земельного участка ФИО5 произошло за счет свободных земель МУ «ФИО7 сельского поселения ФИО8», которые были закреплены за ФИО5 на основании ее заявления в МУ «ФИО7 сельского поселения ФИО8». Судом установлено, что согласование границ земельного участка с КН № №, принадлежащего ФИО5 проведено в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» посредством публикации в газете «Наше слово» извещения о проведении собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы земельного участка. Судом не установлены нарушения в процедуре и по основаниям уточнения местоположения границы и площади земельного участка с КН № №, принадлежащего ФИО5 Таким образом, межевой план земельного участка ФИО5, который также являлся предметом правовой проверки Росреестра, соответствует действующему законодательству, в связи с чем признанию недействительным не подлежит.

Требования истца ФИО4 об установлении смежных границ земельных участков сторон и третьего лица по точкам поворота с координатами кадастровых работ, оформленных картой – планом ООО «<данные изъяты>» (л.д. 101, 102) удовлетворению не подлежат, так как указанная карта-план ООО «<данные изъяты>» не является правоустанавливающим документом, как и представленные истцом схемы и планы от 1995 года (л.д. 11, 14, 16, 33, 35, 36, 37) в обоснование своих доводов, поскольку перечень документов, устанавливающих либо удостоверяющих право на земельный участок, определен действующим законодательством, при этом какие-либо схемы и планы, такими документами не являются.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе рассмотрения настоящего дела по иску ФИО4 к ФИО5, ООО «Геосервис» об установлении границ земельного участка и нечинении препятствий и пользовании земельным участком, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.1 л.д.149-152), которая проведена с участием сторон и третьего лица.

Согласно представленному Заключению эксперта № № от <дата> (т.1 л.д.156-247), в ходе проведения экспертизы было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № разработан и огорожен забором из разнородного материала, установлено наличие жилых и нежилых строений. Левая граница по фасаду исследуемого земельного участка является смежной с земельным участком с кадастровым номером № №, принадлежащего ФИО6 Земельный участок с КН № № разработан и огорожен забором из разнородного материала. Границы установлены в соответствии с действующим законодательством, установлено наличие жилых и не жилых строений. Правая граница по фасаду исследуемого участка является смежной с земельным участком № №, принадлежащего ФИО6, по т. 8-6 земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с КН №, принадлежащего ФИО4 Земельный участок с КН № № разработан и огорожен забором из разнородного материала. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, установлено наличие жилых и не жилых строений. Левая граница по фасаду и тыльная граница исследуемого участка является смежной с земельным участком с КН №, принадлежащего ФИО5, правая граница по фасаду исследуемого земельного участка является смежной с земельным участком с КН №, принадлежащего ФИО12

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № № от <дата> площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., согласно сведениям ГКН – <данные изъяты> кв.м., по результатам натурных измерений – <данные изъяты> кв.м. Фактически занимаемая площадь на 35 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам. В ходе сопоставления данных о земельном участке с кадастровым номером №, полученных при экспертном осмотре и данных ГКН выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных в соответствии с действующим законодательством с фактическим местоположением земельного участка. Также выявлено пересечение кадастровых границ (установленных в соответствии с действующим законодательством) земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №. Данное несоответствие возникло в результате кадастровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего, местоположение земельного участка на кадастровой карте не соответствует его фактическому местоположению: координаты характерных точек границы земельного участка оказались смещенными относительно их правильного местоположения; правая кадастровая граница по фасаду, находятся на земельном участке с кадастровым номером №. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № сдвинуты относительно фактических в сторону земельного участка ФИО6 Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с действующим законодательством. Согласно свидетельства на право собственности на землю РФ-ХХVI № от <дата> площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., по решению <данные изъяты> городского суда от <дата> – <данные изъяты> кв.м., по результатам натурных измерений – 430 кв.м. Фактически занимаемая площадь на 12 кв.м. больше, чем по решению суда.

В результате обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фиксации результатов осмотра, производства необходимых измерений методом сопоставления исходных данных, указанных в определении суда о назначении экспертизы от <дата> и данных границах земельных участков, с результатами натурных измерений установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные в результате натурного измерения (фактические границы) не соответствуют сведениям о границах исследуемого земельного участка, установленным в соответствии с действующим законодательством. Данное несоответствие возникло в результате кадастровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего местоположение земельного участка на кадастровой карте не соответствует его фактическому местоположению: координаты характерных точек границы земельного участка оказались смещенными относительно их правильного местоположения, правая кадастровая граница по фасаду, находятся на земельном участке с кадастровым номером №. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № сдвинуты относительно фактических в сторону земельного участка ФИО6 Данное несоответствие возможно устранить путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах (поворотных точках) земельного участка с КН № № и внесения в государственный кадастр недвижимости новых поворотных точек согласно фактическому местоположению.

В связи с выявлением кадастровой ошибки в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка с КН № № и с учетом вступивших в законную силу решений суда по гражданским делам № и № эксперт предлагает определить смежные границы вышеуказанных земельных участков согласно Приложению № к Заключению эксперта.

Смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № (ФИО5) и с кадастровым номером № (ФИО6) будет проходить согласно границе (левой по фасаду земельного участка с кадастровым номером №), установленной в решении суда от <дата> года; смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № (ФИО6) и с кадастровым номером № (ФИО4) будет проходить согласно границе (правой по фасаду земельного участка с кадастровым номером №), установленной в решении суда от <дата> по гражданскому делу № 2-№. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составит <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составит <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составит <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> № от <дата> площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., согласно материалам кадастровой съемки от 1994 года (материалы гражданского дела № л.д.18) – <данные изъяты> кв.м., по карте-плану ООО «<данные изъяты>» (материалы гражданского дела № л.д.15) - <данные изъяты> кв.м., по результатам натурных измерений – <данные изъяты> кв.м. Согласно ситуационному плану по <адрес>, <адрес>, заверенного печатью ФИО2 сельского поселения ФИО8 рядом с земельным участком <данные изъяты> находится земельный участок №-а. Земельный участок № имеет один контур и не имеет смежных границ с земельным участком №-а. Также земельные участки 66 и 66-а согласно материалам кадастровой съемки <адрес> от 1994 года (материалы гражданского дела № л.д.17-19) не имеют смежных границ. Согласно Архивной выписки № от <дата> (материалы гражданского дела № л.д.138) 0,08 га находится в фактическом пользовании и 0,03 га сзади дома. Из ситуационного плана по <адрес>, <адрес> заверенного печатью ФИО2 сельского поселения ФИО8 (материалы гражданского дела № л.д.33) видно, что сзади земельного участка № через какое-то расстояние находится другой земельный участок. В связи с вышеизложенным эксперт предлагает определить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно Приложению № к Заключению эксперта: фасадная граница – согласно фактическому пользованию; левая граница по фасаду – смежная с земельным участком ФИО6 согласно решению <данные изъяты> городского суда от <дата> по делу № №; тыльная граница - согласно фактическому пользованию; правая граница по фасаду – по кадастровой границе соседнего земельного участка с КН № №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 156-247).

Данное экспертное заключение не оспорено представителем ответчика и подтверждено экспертом, пояснившим суду, что в ходе производства экспертизы были даны ответы на все вопросы, указанные в определении суда о назначении экспертизы, учеты состоявшиеся решения суда по гражданским делам № и № №, а также учтены вопросы истца, возникшие в ходе производства экспертизы (т.1 л.д. 155).

Ходатайство истца о проведении по делу повторной землеустроительной экспертизы отклонено, так как оснований для ее проведения не установлено, заключение содержит ответы на все вопросы, мотивировано. Истцом не представлены вопросы для производства повторной экспертизы, в ходе производства экспертизы отводы эксперту не заявлялись.

Суд принимает данное заключение экспертизы № № от<дата> как достоверное доказательство, поскольку землеустроительная экспертиза проведена экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО3, имеющей высшее техническое образование по специальности «<данные изъяты>», квалификационный аттестат кадастрового инженера № №, Свидетельство о повышении квалификации судебных экспертов от 21.05.2014г., Сертификат соответствия по специальности : «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности» № от 21.05.2014г., занимаемая должность – эксперт. Эксперт ФИО3 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ (т.1 л.д.158). Заключение мотивировано, обосновано, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

Учитывая, что экспертом в ходе производства землеустроительной экспертизы по настоящему делу установлено наличие кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, суд считает необходимым устранить допущенную кадастровую ошибку и определить границы земельных участков по приложению № к Заключению эксперта.

Доводы истца ФИО4 о чинении ответчиком ФИО5 препятствий в пользовании земельным участком с КН № не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать воспроизведенной кадастровой ошибкой сведения в Государственном кадастре недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, с/пос ФИО8, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Обязать ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером КН№ №, расположенного по адресу: <адрес>, с/пос ФИО8, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, по Приложению № Заключения эксперта № № от <дата> года, согласно имеющемуся каталогу координат, а именно:

№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№

Определить границы земельного участка с кадастровым номером КН № №, расположенного по адресу: <адрес>, с/пос ФИО8, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, площадью <данные изъяты> кв.м., по Приложению № Заключения эксперта № № от <дата> года, согласно имеющемуся каталогу координат, обязав ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> поставить земельный участок на кадастровый учет в границах :

№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№

Определить границы земельного участка с кадастровым номером КН № №, расположенного по адресу: <адрес>, с/пос ФИО8, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, площадью <данные изъяты> кв.м., по Приложению № Заключения эксперта № № от <дата> года, согласно имеющемуся каталогу координат, обязав ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> поставить земельный участок на кадастровый учет в границах :

№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№
№	№
№	№	№	№	№

ФИО4 в удовлетворении требований к ФИО5, ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным межевого плана ООО «<данные изъяты>» от <дата> и установлении границы земельного участка с КН № № с земельными участками с КН № и с КН № по точкам поворота с координатами кадастровых работ, выполненных ООО «<данные изъяты>»; об обязании ФИО5 не чинить препятствий в пользовании участком с КН № № в соответствии с его полной площадью <данные изъяты> кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>