Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4649/2014 ~ М-5101/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-4649/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года                     г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием истца Карташова И. Ю.,

с участием представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации – Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в лице представителя Назаровой Н. В., действующей по доверенности №09-16-15/385 от 22.01.2013 года,

третьего лица - Прокуратуры Республики Мордовия в лице прокурора отдела Прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова И. Ю. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по части 1 статьи 161 и части 3 статьи 150 УК Российской Федерации в размере 1000000 рублей

установил:

Карташов И.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование исковых требований указал, что органами предварительного расследования он с 20.05.2010 года по 08.11.2011 года незаконно обвинялся в двух тяжких преступлениях по части 3 статьи 150 и части 1 статьи 161 УК Российской Федерации.

В ходе расследования уголовных дел по ст. 150 и ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении него избирались меры пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО -1 УФСИН России по РМ с 20.05.2010 по 18.01.2011 года. С 18.01.2011 по 08.11.2011 – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Данное уголовное дело расследовалось и рассматривалось в суде больше одного года – 1 год и 6 месяцев. Тем самым ему причинен моральный вред, связанный с незаконным и необоснованным обвинениям по двум тяжким преступлениям по ч.1 ст.161 и ч.3 ст.150 УК РФ.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 29.11.2012 года за ним признано право на реабилитацию. По этим основаниям просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании Карташов И.Ю. поддержал заявленные требования, пояснив, что в результате пребывания в указанный период в следственном изоляторе его состояние здоровья ухудшилось, он пытался покончить жизнь самоубийством, в результате проведенной судебно – психиатрической экспертизы у него были установлены отклонения в психике, которых ранее у него не было. Условия содержания под стражей были неудовлетворительные. После изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении он в глазах своих знакомых испытывал чувство стыда, унижения. Считает, что сумма в один миллион рублей является справедливой компенсацией.

Представитель ответчика Назарова Н. В. исковые требования сочла слишком завышенными, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований – Прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е. В. сочла исковые требования слишком завышенными. При этом указала, что исходя из исследованных судом постановлений об избрании в отношении Карташова И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении этой меры пресечения, видно, что основанием, помимо прочего, явилось его обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, а не тех, по которым он был оправдан.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2011 года Карташов И. Ю. был оправдан по статье 161 части 1 и статье 150 части 3 УК Российской Федерации по основаниям пункта 1 части 1 статьи 27 УПК Российской Федерации и признан виновным по пункту «г» части 2 статьи 161 и по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации. Ему было назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18.05.2010 по 18.01.2011 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 18.05.2010 года, Карташов И. Ю. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20.05.2010 года Карташову И.Ю., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18.07.2010 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.07.2010 года Карташову И.Ю., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, срок содержания под стражей продлен до 18.08.2010 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.08.2010 года Карташову И.Ю., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, и не возражавшему против продления срока содержания под стражей, срок содержания под стражей был продлен до 18.10.2010 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.10.2010 года Карташову И.Ю., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, срок содержания под стражей был продлен до 18.11.2010 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.11.2010 года Карташову И.Ю., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, срок содержания под стражей был продлен до 18.12.2010 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.12.2010 года Карташову И.Ю., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, срок содержания под стражей был продлен до 18.01.2011 года включительно.

В период с 19.01.2011 года по день постановления приговора, то есть по 08.11.2011 года, в отношении Карташова И.Ю. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем указано в приговоре.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия за Карташовым И. Ю. было признано право на реабилитацию в связи с его оправданием приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 08 ноября 2011 года по статье 161 части 1 и статье 150 части 3 УК Российской Федерации по основанию пункта 1 части 1 статьи 27 УПК Российской Федерации.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что основанием для избрания в отношении Карташова И. Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу послужило его обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, а время его содержания под стражей с 18.05.2010 по 18.01.2011 года было зачтено ему в срок отбытия наказания.

Эти же факты свидетельствуют о том, что обвинение Карташова И.Ю. по части 1 статьи 161 и части 3 статьи 150 УК Российской Федерации не являлось определяющим при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении срока содержания Карташова И.Ю. под стражей.

С учетом таких установленных фактов, суд считает не состоятельными доводы Карташова И.Ю. о том, что именно в связи с его обвинением в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 и частью 3 статьи 150 УК Российской Федерации он испытывал нравственные и физические страдания, неудобства, связанные с пребыванием в условиях следственного изолятора, почувствовал ухудшение здоровья, предпринимал суицидальные попытки, поскольку причинно – следственная связь между его обвинением в совершении этих преступлений и его пребыванием в условиях следственного изолятора судом не установлена.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации, преступления, по которым был оправдан Карташов И.Ю., относятся к категории средней тяжести и тяжкому.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не было установлено факта незаконности пребывания Карташова И. Ю. под стражей в период с 18.05.2010 года по 18.01.2011 года.Согласно статье 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Статья 136 УПК Российской Федерации регламентирует порядок возмещения морального вреда, указывая на рассмотрение подобного рода дел в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений указанных норм закона, суд считает, что поскольку Карташов И.Ю. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, компенсация истцу морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, должна выплачиваться за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания, вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности. Поэтому его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

В силу пункта 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пункт 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В настоящем судебном разбирательстве был бесспорно установлен факт обвинения Карташова И.Ю в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 и частью 3 статьи 150 УК Российской Федерации, и так же бесспорно установлено, что в связи с обвинением Карташова И.Ю. по этим статьям УК Российской Федерации он претерпел некие ограничения, которые обычно претерпевает лицо, обвиняемое в совершении преступления, но не был лишен возможности свободного передвижения именно в связи с совершением этих преступлений. Как указано выше, основанием избрания в отношении Карташова И.Ю. меры пресечения послужило обвинение его, а в дальнейшем и осуждение, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, неправомерное обвинение в совершении преступления является в данном случае само по себе крайне стрессовой ситуацией для привлекаемого к уголовной (самой жесткой из мер ответственности) ответственности лица, которое вынуждено помимо своей воли подчиняться требованиям правоохранительных органов в связи с проводимым расследованием, в том числе явкам на допросы и другим следственным и судебным действиям.

Поэтому суд, с учетом установленных обстоятельств, личности Карташова И.Ю., считает необходимым удовлетворить его исковые требования о компенсации морального вреда частично, в размере 30000 рублей. Иных требований о возмещении вреда Карташовым И.Ю. не заявлялось и доводов не приводилось.

Суд взыскивает в пользу истца указанную сумму с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 150 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░