Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1875/2016 от 25.02.2016

Судья Жуков Ю.А.                  Дело № 22к-1875/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                         22 марта 2016 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н., адвоката Бровиковой И.Д. в защиту интересов заявителя Радичева К.А.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года апелляционную жалобу заявителя Радичева Кирилла Александровича на постановление Шатурского городского суда Московской области от 26 января 2016 года, которым заявителю Радичеву К.А. возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, о признании действий (бездействий) руководителя СО по г. Шатуре ГСУ СК РВ по Московской области незаконными, с разъяснением права вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

Выслушав выступление адвоката Бровиковой И.Д. в защиту интересов заявителя Радичева К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н., просившего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Радичев К.А. обратился в Шатурский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указывая, что 01.12.2015 г. зам. Шатурского городского прокурора Власовым Н.Н. его заявление по факту фальсификации показаний Радичевой М.В. по уголовному делу № 16505 было направлено руководителю СО по г. Шатуре ГСУ СК РФ по Московской области для рассмотрения в установленные законом сроки в соответствии со ст.144-145 УПК РФ проверки и принятия решения по его заявлению.

26 января 2016 года постановлением Шатурского городского суда Московской области заявителю Радичеву К.А. возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ с разъяснением права вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Радичев К.А. просит об отмене постановления суда с направлением материала в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда. Находит постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требованием ст.7 УПК РФ, а выводы суда о необходимости предоставления им справки о неполучении ответа должностных лиц на его обращение являются незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно представленным материалам, заявитель Радичев К.А. обратился в Шатурскую городскую прокуратуру с заявлением по факту фальсификации показаний Радичевой М.В. по уголовному делу № 16505, которое было направлено руководителю СО по г. Шатуре ГСУ СК РФ по Московской области для рассмотрения в установленные сроки. Однако, как утверждает в жалобе заявитель, ответ на его заявление ему не направлялся и им получен не был.

На основании изложенного, возвратить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ суд вправе, если из текста жалобы усматриваются недостатки и отсутствие оснований для ее рассмотрения по существу.

Однако указанных оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10.02.2009 года при подготовке к рассмотрению жалобы суд может истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда о том, что жалоба Радичева К.А. подлежит возвращению и не соответствует требованиям закона, не основаны на нормах права, поскольку законом не предусмотрено обязание заявителя предоставлять дополнительные документы, поскольку суд, по смыслу закона, имеет возможность самостоятельно истребовать необходимые документы.

При таких обстоятельствах постановление суда по жалобе заявителя Радичева К.А. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В связи с тем, что допущенные судом первой инстанции существенные нарушения требований ст. 125 УПК РФ не могут быть устранены в апелляционной инстанции, жалоба Радичева К.А. подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо разрешить все доводы, изложенные заявителем в жалобе, в соответствии с действующим законодательством, а также проверить наличие оснований для рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шатурского городского суда Московской области от 26 января 2016 года, которым заявителю Радичеву К.А. возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, о признании действий (бездействий) руководителя СО по г. Шатуре ГСУ СК РВ по Московской области незаконными возращена заявителю - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционную жалобу заявителя Радичева К.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московском областном суде в кассационном порядке.

Председательствующий М.А. Пешков