Приговор по делу № 1-234/2021 от 28.06.2021

Дело № 1-234/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Дементьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Леденёва Е.А.,

обвиняемого Трофимова В.Г. и его защитника – адвоката Хуснутдинова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Трофимов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведённого, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. На осно­вании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окон­чательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в испра­вительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 2 месяца 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевский городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Трофимов В.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на­ходился во дворе <адрес> Республики Башкортостан, где на скамье возле детской площадки распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 по просьбе Трофимов В.Г. передала ему для осуществления звонка свой мобильный теле­фон марки «Моторола Мото Е4 XT 1762», после чего направилась домой, забыв телефон у последнего. Трофимов В.Г. воспользовавшись тем, что при нем находится мобильный телефон Потерпевший №1, решил тайно похитить его.

Трофимов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь в состоя­нии алкогольного опьянения, во дворе дома по вышеуказанному адре­су, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, тайно похитил мобильный телефон марки «Моторола Мото Е4 XT 1762» стоимостью 6000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 250 рублей, принадлежащие Хазиахмето­вой Л.Р..

С похищенным Трофимов В.Г. с места совершения преступления скрыл­ся. Своими действиями Трофимов В.Г. причинил Хазиах­метовой Л.Р. значительный материальный ущерб в размере 6250 рублей.

Изложенные выше действия Трофимов В.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чу­жого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Трофимов В.Г. и его защитник полагали необходимым его действия переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с незначительностью причинённого потерпевшей ущерба и производство по уголовному делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Доводы защитника о необоснованности квалификации действий Трофимов В.Г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ являются состоятельными, по следующим основаниям.

Поскольку по смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Как установлено судом, потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионером по инвалидности и получала на тот период пенсию в размере около 8000 рублей, кроме того она проживает с супругом Свидетель №2, который работал в ООО «Березка» и получал заработную плату в размере 14473 руб. 44 коп, документов подтверждающих расходов семьи в месяц, потерпевшей стороной не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и материальный ущерб на сумму 6250 рублей не ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение, суд считает не обоснованным предъявление обвинения с квалифицирующим признаком - причинение значительного ущерба гражданину, и переквалифицирует действия Трофимов В.Г. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Трофимов В.Г. и его защитник – адвокат ФИО4 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Трофимов В.Г. по данному основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Трофимов В.Г., и полагал, что действия подсудимого квалифицированы, верно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав подсудимого Трофимов В.Г. и его защитника адвоката ФИО4, мнение государственного обвинителя Леденёва Е.А., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно ст. 15 преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Деяния, квалифицированные по ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, так как максимальное наказание по данной статье не превышает 3-х лет лишения свободы.

Так, в судебном заседании установлено, что к настоящему времени истекли сроки давности привлечения Трофимов В.Г. к уголовной ответственности за указанные выше действия, в связи с тем, что 2 года со дня их совершения истекли ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Трофимов В.Г. и его защитника – адвоката ФИО4 о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Трофимов В.Г. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 24, 239 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению Трофимов В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Трофимов В.Г. освободить от уголовной ответственности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения Трофимов В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Трофимов В.Г., содержащимся под стражей, в тот де срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: В.Е. Артемьев