Решение по делу № А12-15585/2011 от 31.10.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-15585/2011

«31»  октября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября  2011 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звонаревой О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области – Климова Ю.М.,  главный специалист-эксперт, доверенность от 12.09.2011 № 76;

от индивидуального предпринимателя Зеленихина Михаила Владимировича – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Зеленихина Михаила Владимировича  (ОГРНИП 306344315700020) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя Зеленихина Михаила Владимировича   к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области поддерживает заявленные требования, ссылаясь на нарушение предпринимателем требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 138, пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Индивидуальный предприниматель Зеленихин Михаил Владимирович явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы  представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области, суд считает требования  управления подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2010 по делу № А12-18088/2009 индивидуальный предприниматель Косенкова Светлана Александровна признана несостоятельным (банкротом). В отношении предпринимателя введено открытое конкурсное производство. Зеленихин Михаил Владимирович утвержден  конкурсным управляющим.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области   установлено, что конкурсным управляющим Зеленихиным М.В. нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 138, пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполняющая обязанности начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области   Крылова Л.В. в отношении конкурсного управляющего Зеленихина М.В. составила протокол  об административном правонарушении от 29.08.2011 года № 00473411.

Зеленихин М.В. надлежащим образом уведомлен  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В назначенное время арбитражный управляющий Зеленихин М.В. для составления протокола в управление не явился, о причинах неявки не известил.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Поскольку в силу части 1 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, относится к компетенции арбитражного суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области   обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию, принимать меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В конкурсной массе должника индивидуального Косенковой С.А. находятся объекты недвижимости нежилого назначения, находящиеся в залоге у открытого акционерного общества «Нокссбанк», встроенное нежилое помещения общей площадью 179,1 квадратных метра,  расположенное на первом этаже и в подвале семиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, дом 20; 1\2встроенного нежилого помещения общей площадью 432,2 квадратных метра, расположенное на втором этаже двадцатидвухэтажного жилого дома, находящегося по адресу: Волгоград, улица Комсомольская, дом 6; встроенное нежилое помещение общей площадью 50,7 квадратных метра,  расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: Волгоград, улица Советская, дом 12; встроенное нежилое помещение общей площадью 95,3 квадратных метра, расположенное на первом этаже в здании, находящемся по адресу: Волгоград, улица Мира, дом 6, что подтверждается инвентаризационными описями № 2 от 19.04.2010, № 3 от 20.04.2010, № 4 от 21.04.2010, № 5 от 22.04.2010 и отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 01.07.2011.

Указанные объекты недвижимости сдаются должником в аренду на основании договоров аренды от 16.11.2009 № 3, от 16.11.2009 № 4, от 16.11.2009 № 5, заключенных Косенковой С.А. и Косенковым Ю.А. (арендодатели) и индивидуальным предпринимателем Саенко А.И. (арендатор). Ежемесячная общая сумма платежей, согласно указанным договорам аренды, составляет 66 065 рублей, половина от указанной суммы подлежит выплате индивидуальному предпринимателю Косенковой С.А.

Договоры аренды получены конкурсным управляющим Зеленихиным М.В. 23.08.2010, что подтверждается актом приемом-передачи документов от 23.08.2010. Согласно письму арендатора Саенко А.И. от 06.12.2010 арендная плата   за пользование помещениями по договорам аренды регулярно производится. Однако денежные средства от сдачи имущества должника в аренду в конкурсную массу должника за период с 06.05.2010 по 26.06.2011 не поступают, что подтверждается отчетом конкурного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 01.07.2011 и выпиской филиала «Волгоградский» открытого акционерного общества «Собинбанк» по операциям на счете индивидуального предпринимателя Косенковой С.А. за период с 01.08.2010 по 01.03.2011.

Согласно объяснению конкурсного управляющего Зеленихина М.В. (входящий номер П-35171 от 27.07.2011) только в мае 2011 года им предприняты меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности по договорам аренды. Так, 12.05.2011 направлены уведомления арендаторам о необходимости расторжения договоров аренды и освобождения помещений, 26.05.2011 направлено исковое заявление о взыскании дебиторской задолженности по договорам аренды от 16.11.2009 № 3, 4, 5 в Арбитражный суд Волгоградской области, 31.05.2011 направлено исковое заявление о расторжении договоров аренды нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи  18.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

При этом, открытое акционерное общество  «Нокссбанк» как кредитор, чьи требования обеспечены залогом, не давало своего согласия на аренду заложенного имущества.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи  129 и пункта 4 статьи  18.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Зеленихин М.В. с даты своего утверждения не принял в ведение имущество должника, поскольку имущество сдается в аренду не от имени конкурсного управляющего и без согласия кредитора, не обеспечил сохранность имущества, так как имущество бесконтрольно и без ведома конкурсного управляющего используется третьими лицами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении лиц, для обеспечения своей деятельности, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно отчету конкурсного управляющего Зеленихина М.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства индивидуального предпринимателя Косенковой С.А. от 01.07.2011 конкурсным управляющим Зеленихиным М.В. для оказания юридических услуг привлечено общество с ограниченной ответственностью «Содействие» по договору от 01.04.2010 с суммой вознаграждения 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

После расторжения 15.10.2010 договора с обществом с ограниченной ответственностью  «Содействие» конкурсным управляющим Зеленихиным М.В. для осуществления своих полномочий привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объединение» по договору от 09.11.2010 об оказании юридических услуг с суммой вознаграждения в размере 100 000 рублей ежемесячно.

Однако с момента открытия конкурсного производства конкурсным управляющим Зеленихиным М.В. не осуществлялась деятельность, требующая привлечения лиц, обладающих специальными познаниями в области юридических услуг.

За период с 09.11.2010 по настоящее время стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью  «Объединение» составила 700 000  рублей,  которые  выплачены  за  счет  имущества должника. Обоснованность расходов на привлечение общества с ограниченной ответственностью «Объединение» не подтверждена оказанными услугами, так как за период    оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью  «Объединение» конкурсная масса предпринимателя Косенковой С.А. не возросла.

Кроме того, с даты введения конкурсного производства 30.03.2010 конкурсным управляющим Зеленихиным М.В. не осуществлялась деятельность, требующая привлечения лиц, обладающих специальными познаниями в области юридических услуг, не предъявлялись требования о взыскании задолженности к третьим лицам, требования о признании сделок должника недействительными, а также какие-либо иные меры, требующие специальных познаний в области юриспруденции, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.07.2011.

Таким образом, недобросовестность действий конкурсного управляющего Зеленихина М.В. выразилась в необоснованном привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности по явно завышенным ценам по оплате их услуг.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании  нашел подтверждение факт неисполнения  конкурсным управляющим Зеленихиным М.В. обязанностей, предусмотренных  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отсутствие у арбитражного управляющего возможностей для соблюдения норм Закона о банкротстве, нарушение которых установлено административным органом, принятие всех зависящих от него мер по их соблюдению судом не установлено.

Кроме того, недобросовестность в действиях конкурсного управляющего установлена также  определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 1 июля 2011 по делу № А12-18088/2009 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего Зеленихина Михаила Владимировича  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является правом, а не обязанностью суда.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,  предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение названных правовых норм было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства (статья 2.1 Кодекса).

Таким образом, суд полагает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Вместе с тем суд считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Зеленихина Михаила Владимировича  29.01.1974   года рождения,  уроженца города Волгограда, место    жительство     по    регистрации: город Волгоград, улица 51 Гвардейская, дом 44, квартира 8, паспорт серии 1801 № 685025,   выдан УВД Дзержинского района Волгограда 19.11.2001, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве  индивидуального предпринимателя серия 34 № 0029188895 от 06.06.2006 года,   к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области);

ИНН: 3445071298;

КПП: 344501001;

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК: 041806001;

Код бюджетной классификации: 32111690040040000140;

Код ОКАТО: 18401000000 – городской округ г. Волгоград.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬЯ                                                                                                            Е.В. Пономарева