Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2015 (1-211/2014;) от 07.10.2014

Дело № 1-2/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 29 января 2015 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Давыдова Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимых: Гончарова А.В. и Чернова М.А.,

защитников – адвокатов: Новикова С.Н., предъявившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/ ( в интересах Гончарова А.В., по соглашению ), и Чернявского И.В., предоставившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/ ( в интересах Чернова М.А., по назначению ),

при секретаре: Таюкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГОНЧАРОВА А.В. судимости не имеющего, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.Г ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.33-ч.2 ст.228, ч.3 ст.30-п.Г ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.33,ч.1 ст.30-ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

ЧЕРНОВА М.А., судимости не имеющего, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Гончаров А.В. совершил 2 покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, пособничество в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а Чернов М.А. – приготовление к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - при следующих обстоятельствах.

В вечернее время /дата/ Гончаров А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, заведомо рассчитывая сбыть имеющееся при нем наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,99 г в крупном размере, реализуя свой преступный умысел на сбыт наркотического средства в указанном крупном размере, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде /номер/ /адрес/ по /адрес/ в /адрес/, предпринял активные действия, направленные на незаконный сбыт ранее приобретенного им при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица для указанных целей наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида, массой 0,80 г, общей массой не менее 0,99 г с иным веществом, в 2 свертках, относящегося к крупном размеру наркотических средств, сбыв его за 1500 рублей Ж. Однако, по независящим от него (Гончарова А.В.) обстоятельствам свой преступный умысел не довел до конца, так как часть сбытого Ж. вещества, а именно массой 0,19 г, не содержала в своем составе наркотического средства.

Он же, Гончаров А.В., в дневное время /дата/ умышленно, из личной заинтересованности, с целью содействия Б. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в автомобиле марки /_/, расположенном около /адрес/ по ул. /адрес/ в /адрес/, получил от Б. денежные средства в сумме 1000 рублей на приобретение наркотического средства. После чего, путем электронного перевода указанных денежных средств неустановленному лицу, находясь около здания бывшего спортивного зала школы /номер/, расположенного по /адрес/ А в /адрес/, приобрел у последнего наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H- индазол-3-карбоксамид, производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,64 г, что относится к крупному размеру. После чего /дата/ в дневное время в автомобиле марки «/_/, расположенном у здания по /адрес/ А в /адрес/ передал Б. ранее приобретенное для этого лица наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H -индазол-3-карбоксамид, производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1 H- индазол-3-карбоксамида массой 0,64 г, относящегося к крупному размеру наркотических средств, оказав содействие в его приобретении.

Он же, Гончаров А.В., в дневное время /дата/ действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью сбыта имеющегося при нем наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,67 г, относящегося к крупном размеру наркотических средств, реализуя свой преступный умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, находясь около первого подъезда дома, расположенного по ул. /адрес/ в /адрес/, предпринял активные действия, направленные на незаконный сбыт ранее приобретенного им при неустановленных обстоятельствах и у неустановленного лица для указанных целей наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H- индазол-3-карбоксамид, производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида, массой 0,67 г, продав его за 1000 рублей лицу под псевдонимом «Ч.», который принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. Однако, по независящим от него (Гончарова А.В.) обстоятельствам свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере, не довел до конца, так как приобретенное «Ч.» наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H- индазол-3-карбоксамид, производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида массой 0,67 г, относящееся к крупному размеру наркотических средств, /дата/ в 16 часов 00 минут было им (Ч.) добровольно выдано сотрудникам ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в рамках проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия.

В вечернее время /дата/ Чернов М.А. и Гончаров А.В. предварительно договорились о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере в пользу Чернова М.А. посредством содействия Гончарова А.В., для чего Гончаров А.В. умышленно, из личной заинтересованности, с целью содействия Чернову М.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по просьбе Чернова М.А., находясь около здания бывшего спортивного зала школы № /номер/, расположенного по /адрес/ А в /адрес/, незаконно приобрел у неустановленного лица за 1000 рублей путем их электронного перевода последнему, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида, массой не менее 1,21 гр., что относится к крупному размеру наркотических средств. В это время Чернов М.А. в указанных целях и согласно состоявшееся договоренности с пособником Гончаровым А.В. со своей банковской карты перевел ему (Гончарову А.В.) на банковскую карту через банковский терминал денежные средства в сумме 1000 рублей на приобретение вышеуказанного наркотического средства. После чего в этот же вечер Гончаров А.В. в продолжение указанных преступных действий, действуя по поручению Чернова М.А., на своем автомобиле марки «/_/ направился в сторону автовокзала в /адрес/ с целью передачи вышеуказанного наркотического средства общей массой не менее 1,21 г Чернову М.А. Однако, по независящим от Чернова М.А. и Гончарова А.В. обстоятельствам, свой преступный умысел они не смогли довести до конца, так как по пути следования у /адрес/, расположенного по /адрес/ в /адрес/, Гончаров А.В. был задержан сотрудниками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, которые пресекли их совместные согласованный действия и /дата/ в 21 час 35 минут в ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства обнаружили и изъяли предназначавшееся для Чернова М.А. как приобретателя наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида, массой 1,21 гр., что является крупным размером наркотического средства.

Он же, Гончаров А.В., в вечернее время /дата/ умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, находясь около здания бывшего спортивного зала школы № /номер/, расположенного по /адрес/ А в /адрес/, приобрел у неустановленного лица за 1000 рублей путем их электронного перевода последнему наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H- индазол-3-карбоксамид, производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида, массой не менее 1,21 г, что относится к крупному размеру. После чего данное наркотическое средство он (Гончаров А.В.) умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, стал хранить при себе в автомобиле марки «/_/. В этот же вечер по пути следования в сторону автовокзала у /адрес/, расположенного по /адрес/ в /адрес/, его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, которые /дата/ в 21час 35 минут в ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства обнаружили и изъяли находившееся при задержанном Гончарове А.В. предназначавшееся для его личного употребления наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H- индазол-3-карбоксамид, производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида массой 1,21 г, относящееся к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый Гончаров А.В. виновным себя признал частично, заявил о несогласии с квалификацией содеянных им преступлений, пояснив, что инкриминируемые ему действия он совершил как единое преступление, наркотическое средство «спайс» приобретал для себя и знакомых, в целях содействия им, по их просьбе и с их участием, для личного употребления, без цели сбыта, в сбыте участия не принимал, какой-либо выгоды от помощи в приобретении «спайса» не имел.

В судебном заседании по существу обвинения подсудимый Гончаров А.В. дал показания о том, что последние несколько лет постоянно приобретал у неизвестных ему лиц для себя и знакомых по их просьбе и употреблял лично наркотическое средство – курительную смесь «спайс». В течении 2014 года приобретал «спайс» у неизвестного ему лица под именем Ы., посредством перевода денежных средств через банковский счет на номер известной ему банковской карты и последующего извлечения «закладок» в указываемых ему местах в /адрес/ ( у бизнес-инкубатора или у гаражей рядом с магазином «/_/ ) в виде пакетиков с самозакрывающейся горловиной или бумажных пакетиком со «спайсом» в местах, указываемых ему в СМС – сообщениях после перевода денег, по ценам в 500- 1000 рублей за объем в одну-две чайных ложки. Пытался прекратить помогать знакомым в приобретении наркотического средства, однако вновь уступал их настойчивым просьбам. В /дата/ действительно к нему по телефону обратился знакомый Ж. с просьбой помочь приобрести наркотическое средство «спайс». Дав согласие, оплатил указанным способом и извлек «закладку» с наркотиком в 2 пакетиках, которые передал Ж. в подъезде своего дома в обмен на 1000 рублей в счет оплаченной им из своих денег покупки. Через несколько дней узнал о задержании Ж. с наркотиком. Далее в июле по просьбе знакомого Б. о покупке ему наркотика, вместе с ним, предварительно узнав о возможности приобретения «спайса» по СМС-сообщению, съездили к зданию «Восточных электросетей», где перевел деньги 1000 руб. через банкомат, а затем вынул из места «закладки» у Бизнес-инкубатора наркотик и передал Б.. Позднее узнал о задержании Б.. 26 августа по телефону дал согласие Чернову Максиму приобрести для него наркотическое средство «спайс». Для чего, узнав через СМС-сообщение о наличии наркотика, выехал на своем автомобиле в микрорайон «Гора», где через банкомат перевел деньги в сумме 2000 руб. с целью покупки наркотика «спайс» для себя и для Чернова М. Чернов в счет приобретения своей части наркотика перевел на счет подсудимого 1000 рублей. Забрав у Бизнез-инкубатора в месте «закладки» наркотик в пакетиках, отъехал. По дороге остановился на светофоре, где был задержан с применением физического насилия 2 гражданскими лицами. Испугавшись, разорвал пакетики и рассыпал наркотик по машине. Подъехавший позже сотрудник полиции Э. изъял из автомобиля подсудимого рассыпанный наркотик и иные предметы. Изъятое было опечатано, в дальнейшем в отделе полиции у него изъял смывы с рук, были составлены соответствующие протоколы. Были случаи, когда он брал наркотик на свои деньги для звонившего знакомого, а тот рассчитывался деньгами при передаче наркотика по приезду к подсудимому в счет компенсации его затрат, какой-либо материальной выгоды от этого он не имел. При подобных обстоятельствах, как он полагает, он помог приобрести наркотик лицу под псевдонимом «Ч.» из числа знакомых лиц, по просьбе которого он сначала на свои деньги закупил наркотик «спайс» вышеуказанным способом через «закладку», а затем отдал его «Ч.» по месту жительства, получив от того деньги в счет собственных затрат. Аналогичным образом оказывал содействие иным знакомым в приобретении наркотического средства «спайс».

Подсудимый Чернов М.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что он эпизодически употреблял наркотическое средство - курительную смесь «Спайс». /дата/ с целью приобретения наркотического средства «спайс» для личного употребления обратился по телефону к знакомому Гончарову А.В., с которым состоял в приятельских отношениях и который ране оказывал ему услугу в приобретении наркотика, с просьбой помочь купить наркотик, для чего, узнав о возможности приобретения через Гончарова наркотического средства, перевел через банкомат на указанный им счет 1000 рублей за указанный наркотик, что составляет объем около 2 чайных ложек, и стал ожидать Гончарова, пообещавшим доставить наркотическое средство к Асиновскому автовокзалу рядом с кафе, где находился Чернов. Однако Гончаров пропал. Позднее узнал, что Гончаров задержан. Ранее приобретал аналогичным способом указанный наркотик через Гончарова несколько раз.

Наряду с частичным признанием вины подсудимым Гончаровым А.В. его вина в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, имевшем место /дата/, полностью подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимость и достоверность которых проверена судом, а именно:

Так, свидетель Е. показал, что /дата/, после работы, с целью приобретения наркотического средства «спайс» для личного употребления с помощью Ж., предварительно договорившись, встретились с ним у магазина /_/», где передал Ж. 1000 рублей, после чего через непродолжительное время Ж. вынес ему и иному ожидавшему наркотик парню Ё. наркотическое средство «спайс» в бумажных свертках и отдал им. После чего их задержали сотрудники полиции и изъяли находившееся при них наркотическое средство, с составлением соответствующего протокола. О том, у кого Ж. купил наркотик, не знал.

При проверке показаний на месте Е. указал месте передачи денег Ж. и наркотического средства ему Ж., имевшем место /дата/ ( т.1 л.д.57-58).

Свидетель Ц. подтвердила факт ее участия понятой при проверке показаний Е. на месте у магазина «/_/», где тот с его слов приобрел наркотическое средство «спайс» за 1000 рублей в бумажном свертке, после чего был задержан.

Свидетель Х. в суде не отрицал своего участия понятым при проверке показаний Е. на месте и дачи показаний следователю, согласно которым ( т.1 л.д.59-60) Х. присутствовал понятым на указанном следственном действии, в ходе которого Е. указал магазин «/_/» как место, у которого он за 1000 рублей приобрел у неизвестного ему Александра с помощью Ж. наркотическое средство «спайс» за 1000 рублей.

Аналогично показаниям свидетеля Е. в судебном заседании показал свидетель Ё., пояснив о том, что он передал Ж. в присутствии Е. на наркотик 500 рублей, а Е. – 1000 рублей. Ж. уходил за наркотиком во дворы домов по ул./адрес/, откуда принес для них упакованный в два свертка наркотик. С Гончаровым знаком не был. Изъятые сверки с наркотиком сотрудники упаковали, в отделе взяли смывы с рук.

Свидетель Ж. пояснил, что в указанный день он по просьбе Е. и Ё., обратившихся каждый отдельно друг от друга, согласился помочь им приобрести наркотическое средство «спайс», которое ранее приобретал по соседству у знакомого Гончарова для личного употребления. Обратившись к Гончарову по телефону и назвав сумму предполагаемой покупки наркотика на 1500 рублей, получив его согласие, встретился с Е. и Ж. у магазина «/_/» где те передали ему 1500 рублей. После чего прошел в подъезд дома по /адрес/ где они проживают с Гончаровым, и получил от Гончарова в обмен на деньги в сумме 1500 рублей наркотическое средство «спайс» в двух бумажных свертках-пакетах. Возвратившись к парням, отдал им наркотик, каждому по соответствующему пакету. После чего их задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство при досмотре. Ранее приобретал наркотик «спайс» у Гончарова А.В. для личного употребления при таких же обстоятельствах.

Аналогичные показания им даны при их проверке показаний на месте, где он указал место передачи ему денег на приобретение наркотика «спайс» Е. и Ё. в сумме 1500 рублей и место приобретения им указанного наркотика у некого Александра у дома по ул.АВПУ,33а ( т.1 л.д.63-66).

Факт проведения проверки показаний на месте Ж. подтвердил свидетель З., уточнив в своих показаниях, что Ж. указал место приобретения им наркотиков за 1500 рублей в районе ул.АВПУ.

Оснований для недоверия к показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны, логичны и согласуются между собой, с показаниями иных свидетелей, самого подсудимого, не отрицающего факт продажи наркотического средства «спайс» Ж. по месту своего жительства, с иными исследованными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и могущими быть положенными в основу приговора.

Согласно показаниям свидетеля М., он в качестве сотрудника уголовного розыска на основании полученной информации о возможном незаконном хранении наркотических средств Е., с привлечением для сопровождения задержанных ряда оперативных сотрудников ФКУ ИК-2, с которыми они взаимодействуют в сфере пресечения незаконного оборота наркотических средств, /дата/ в районе /адрес/ Е., Ж. и Ё., при личном досмотре которых в присутствии понятых у двух последних были обнаружены и изъяты бумажные свертки с наркотическим средством «спайс», с их слов, приобретенном при помощи Е. у некого Александра за 1500 рублей.

Свидетель И. показал, что он и Ю. в качестве оперативных сотрудников ФКУ ИК-2, исходя из сложившегося взаимодействия с отделом полиции по пресечению незаконного оборота наркотических средств, по просьбе сотрудника ОУР М. оказали содействие в задержании на ул/адрес/ в /адрес/ трех граждан, сопроводили их в на территорию детского сада и присутствовали при их личном досмотре, произведенном Э. с участием понятых. У задержанных Е. и Ё. были изъяты свертки с наркотическим средством «спайс», у Ж. – ткань кармана джинсов, в которой он переносил свертки после их покупки до передачи Е. и Ё.. Со слов задержанных, по просьбе Ё. и Е. Ж. приобрел на переданные ему указанными лицами 1500 рублей наркотическое средство «спайс» у некого Александра.

Показания, аналогичные показаниям свидетелей М. и И., дал свидетель К., уточнив, что из пояснений Ж. на месте задержания он понял, что Ж. приобрел наркотик в районе дома по ул.АВПУ.

Сомнений в достоверности показания свидетелей Э., И., Ю. у суда не имеется, так как их показания согласуются с показаниями иных свидетелей и исследованными судом письменными материалами.

Свидетель Д., по его показаниям, как и в случае с Ж., трижды в районе лесозавода покупал у Гончарова наркотическое средство «спайс» в пакетиках за 1000 и 500 рублей.

Согласно собственноручно составленной «явке с повинной» от /дата/ Гончарова А.В. заявил, что /дата/ в счет долга передал Ж. 2 пакетика «спайса» рядом с домом ( т.3 л.д.4).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Гончарова А.В. от 27.08.2014, с приложенной к нему фототаблицей, им указано место в подъезде /номер/ дома по ул/адрес/ в /адрес/, где он /дата/ передал наркотическое средство «спайс» Ж. в двух бумажных пакетиках ( т.1 л.д.204-206 ).

Свидетель Ч. указала на то, что была понятой при проверке показаний Гончарова А.В., в ходе которой он указал на место у Бизнес-инкубатора, где было заложено наркотическое средство, а в подъезде своего на /адрес/ - место, где он передавал наркотическое средство «спайс» иному лицу.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого по данному факту покушения на сбыт наркотического средства /дата/ подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Асиновский» от /дата/ об обнаружении наркотического средства – 0,80 г N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H- индазол-3-карбоксамид у Е. ( т.1 л.д.42);

- рапортом следователя СО МО МВД РФ «Асиновский» от /дата/ о выявлении факта сбыта наркотического средства Ж. ( т.1 л.д.38);

- протоколом личного досмотра от /дата/ в 19 часов 20 минут Е., при котором у него изъят из карманов брюк отрезок бумаги с рассыпчатым веществом, со слов, приобретенным им в качестве наркотического средства «спайс» посредством Ж., а также сотовый телефон «PHILIPS» ( т.1 л.д.71);

- протоколом личного досмотра от Ё. от /дата/ в 19 часов 50 минут, при котором у него изъят из карманов брюк отрезок бумаги с рассыпчатым веществом ( т.1 л.д.117-118);

- протоколом личного досмотра Ж. от 20.06.2014, при котором у него изъята часть ткани карма джинсов с частицами рассыпчатого вещества и сотовый телефон «FLY», с его слов, купившего наркотическое средство «спайс» упакованным в бумажные отрезки для Е. и Ё. у парня по имени Александр в подъезде дома по ул./адрес/ за 1500 рублей ( т.1 л.д.117-118);

- протоколами выемки у о/у А. в служебном кабинете ОУР МО МВД РФ «Асиновский» изъятых /дата/ о/у М. пакетов с тампонами, 2 бумажными свертками с рассыпчатым веществом, 2 сотовых телефонов ««PHILIPS» и «FLY», частью ткани кармана джинсов с частицами рассыпчатого вещества, ( т.1 л.д.73);

- согласно протоколам от /дата/ и /дата/ изъятые по делу вещественные доказательства: 2 сотовых телефона, пакеты с ватными тампонами, 2 свертка с с измельченным веществом растительного происхождения, - осмотрены, с указанием их индивидуально-определенных признаков, и приобщены к делу ( т.1 л.д.92,94, 97-99);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы /номер/ на бумажных свертках, изъятых у Семенова и Камышникова, следов рук, пригодных для идентификации, не обнаружено ( т.1 л.д.87);

- заключением эксперта № 183, согласно которому изъятое у Ё. вещество растительного происхождения массой 0,19 г в свертке из бумаги наркотических, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не содержит ( т.1 л.д.125-126 );

- заключением эксперта № 242, из которого следует, что представленное вещество массой 0,80 г, изъятое у Е., содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H- индазол-3-карбоксамид, производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида; изъятое у Ё. вещество растительного происхождения не содержит в своем составе наркотические, сильнодействующие, психотропные и ядовитые вещества; на фрагменте тканого материала, изъятого у Е., и смывах с рук Е., Ё. и Ж. следов наркотических, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не обнаружено ( т.1 л.д.78-80).

Заключения судебно-химических экспертиз /номер/ и /номер/ суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств, они назначены и выполнены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, с применением научно обоснованных методик и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что экспертному исследованию по заключениям экспертов подвергалось растительное измельченное вещество, изъятое у Ё. и Е., впоследствии изъятое при выемке и приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, так как в заключениях нашел отражение тот факт, что представленные экспертам вещества до поступления находились в упаковке, удостоверенной при изъятии в ходе досмотра и опечатанной с использованием оттиска печати МО МВД РФ «Асиновский».

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает доказанной в полном объеме вину подсудимого Гончарова А.В. в совершении им /дата/ преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотического средства при указанных выше обстоятельствах.

Все доказательства, положенные в основу приговора по данному эпизоду, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова А.В. по данному эпизоду преступлений от /дата/ по ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признавая подсудимого виновным в совершении указанного преступления, суд исходит из следующего:

Суд считает, что в ходе судебного следствия были исследованы исчерпывающие и бесспорные доказательства совершения /дата/ Гончаровым А.В. активных умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H- индазол-3-карбоксамид, производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида, что помимо подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Ж., Е. и Ё., иными свидетелями из числа лиц, принимавших участие в задержании, заключением судебно-химической экспертизы, иными письменными материалами дела. По показаниям свидетеля Я. из числа лиц, причастных к немедицинскому употреблению наркотических средств, в указанный период он также приобретал за деньги то же наркотическое средство у Гончарова А.В. при обстоятельствах, аналогичных по данному эпизоду преступлений, совершенных подсудимым.

Учитывая то, что свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H- индазол-3-карбоксамид, производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида в крупном размере весом 0,99 г, подсудимым Гончаровым А.В. не был доведен до конца по независящим от его воли причинам, связанным с наличием в переданных им Ж. при сбыте наряду с указанным наркотическим средством массой 0,80 г иного вещества, не относящегося к наркотикам массой 0,19 г, о чем подсудимый не был осведомлен, а его умысел был направлен на реализацию наркотического средства в размере 0,99 г, тем самым его умысел не был осуществлен в полном объеме по не зависящим от него обстоятельствам, его действия по данному эпизоду надлежит квалифицировать с применением ч.3 ст.30 УК РФ как покушение на незаконный сбыт названного наркотического средства массой 0,99 г.

Реализованное подсудимым Гончаровым А.В. наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H- индазол-3-карбоксамид, производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида, с учетом направленности умысла в размере 0,99 г, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» как превышающее по производным N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида 0,25 г указанного наркотического средства относится к крупному размеру наркотических средств.

Суд критически оценивает показания подсудимого Гончарова А.В. о том, что он получил за наркотическое средство от Ж. деньги в сумме 1000 рублей, и что не сбывал наркотическое средство, а выступал посредником между сбытчиком и покупателем, выполняя услугу посредника безвозмездно. По мнению суда, предложенная подсудимым версия события преступления надуманна и выдвинута им в целях ухода от ответственности за совершенное преступление.

Показания подсудимого Гончарова А.В. в указанной части полностью опровергаются показаниями свидетелей Е., Ё. и Ж., из которых следует, что Ж. за переданные ему денежные средства в сумме 1500 рублей у Гончарова А.В. в подъезде дома по месту жительства подсудимого был приобретен наркотик «спайс» на сумму в 1500 рублей в двух бумажных свертках, что подтверждается также показаниями иных названных свидетелей, участвовавших в задержании Е., Ё. и Ж., протоколами досмотров и изъятия наркотического средства, иными материалами дела, исследованными судом, признанных допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество ( объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Предварительная договоренность о приобретении наркотического средства посредством их покупки между подсудимым и Ж., переданное тому Гончаровым А.В. в обмен на денежные средства и расфасованное в двух свертках наркотическое средство прямо указывают на сбыт наркотика подсудимым Гончаровым А.В.

Помимо полного признания вины Гончаровым А.В. в содеянном его вина в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, имевшем место /дата/, подтверждается совокупностью иных допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а именно:

Свидетель Б. показал, что он многократно приобретал с помощью Гончарова наркотическое средство «спайс» для личного употребления. В /дата/ с указанной целью он встретился с Гончаровым у его дома по ул./адрес/, вместе проехали на автомобиле к «электросетям», где передал 1000 рублей Гончарову, а тот отправил их через банкомат в оплату за наркотик. Далее, после получения подсудимым СМС-сообщения о месте «закладки», проехали к «Бизнес-инкубатору», там Гончаров из «закладки» принес «спайс» в полиэтиленовом пакете и отдал Б.. В этот же день с указанным наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции, а находящееся при нем приобретенное с помощью Гончарова наркотическое средство было изъято при личном досмотре.

Согласно протоколу проверки показаний Б. от 19.07.2014, с приложенной к нему фототаблицей, он указал на месте участок местности у Бизнес-инкубатора в /адрес/ по /адрес/, где он приобрел наркотическое средство «Спайс» у мужчины по имени Александр, оплатив его деньгами в сумме 1000 рублей, и место его задержания по /адрес/, где он был задержан с наркотиком ( т.1 л.д.168-170 ).

Из показаний свидетеля М., им в качестве сотрудника уголовного розыска в 20-х числах июля 2014 года на основании полученной информации о возможном незаконном хранении наркотических средств в районе лесозавода был задержан Б. с наркотическим средством «спайс», изъятым при досмотре. Со слов задержанного, наркотик он приобрел при помощи некого Александра посредством банковского перевода денег и извлечения «закладки» с наркотиком в районе Бизнес-инкубатора.

Свидетель В. суду показал, что днем /дата/ он вместе с М. участвовал в задержании на остановке в районе лесозавода подъехавшего на рейсовом автобусе Б., который был доставлен в отдел полиции и досмотрен при понятых, с изъятием находящегося при нем пакетика с наркотическим средством «спайс», смывов с рук. Со слов задержанного, он приобрел наркотик в районе Бизнес-инкубатора у знакомого Гончарова А. за 1000 рублей.

Оснований для недоверия к показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны, логичны и согласуются между собой, с показаниями иных свидетелей Г. и Ч., не вызывающих сомнений в их достоверности, самого подсудимого, не отрицающего факт участия в качестве пособника при приобретении наркотического средства «спайс» Б., с иными исследованными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и могущими быть положенными в основу приговора.

По показаниям свидетеля Г. он был понятым с иным гражданином при досмотре задержанного Б., у которого был изъят пакетик с веществом, похожим на табак, со слов Макарова, наркотическое средство «спайс», приобретенное им у некого Александра за 1000 рублей.

Свидетель Ч. показала, что участвовала понятой при производстве данного следственного действия и полностью подтверждает содержание составленного при этом протокола.

Согласно собственноручно составленной «явке с повинной» от /дата/ Гончаров А.В. заявил, что /дата/ помог приобрести «спайс» для курения на сумму 1000 рублей Б., приобретя его через «закладную» около Бизнес-центра в /адрес/ ( т.3 л.д.17).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Гончарова А.В. от 27.08.2014, с приложенной к нему фототаблицей, им указано место у здания Бизнес-инкубатора по /адрес/А, где он /дата/ забрал «закладку» с наркотическим средством «спайс» и передал ее Б. ( т.1 л.д.204-206 ).

Свидетель Ч. указала на то, что была понятой при проверке показаний Гончарова А.В., в ходе которой он указал на место у Бизнес-инкубатора, где было заложено наркотическое средство, а в подъезде дома на ул.АВПУ - место, где он передавал наркотическое средство «спайс» иному лицу.

Из показаний свидетеля Л. следует, он аналогичным образом, как и Макаров, в личных целях несколько раз приобретал наркотическое средство «спайс» ( курительную смесь) при помощи Гончарова, для чего они ездили переводить деньги, а затем Гончаров ездил за «закладкой» в виде пакетика со «спайсом» и передавал свидетелю рядом с домом, после чего совместно употребляли наркотик. По оглашении показаний, данных им на следствии ( т.1 л.д.76-78), свидетель Л. уточнил, что к месту «закладок» наркотика в район магазина «/_/» и у Бизнес-инкубатора ездили совместно с Гончаровым.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого по данному факту пособничества в незаконном приобретении Макаровым наркотического средства подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Асиновский» от /дата/ в 15 часов 30 минут по сообщению о/у М. о возможном хранении наркотического средства Б. 9 т.1 л.д.158);

- рапортом о/у М. от /дата/ об обнаружении наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H- индазол-3-карбоксамид массой 0,64 г у Б. ( т.1 л.д.159);

- рапортом следователя СО МО МВД РФ «Асиновский» от /дата/ об обнаружении признаков преступления по факту сбыта наркотического средства Б., имевшему место /дата/ ( т.1 л.д.155 );

- протоколом личного досмотра Б. от 18.08.2014, с фототаблицей ( т.1 л.д.171-172), согласно которому о/у М. в помещении отдела полиции /дата/ в 16 часов 30 минут произвел изъятие у Б. сотового телефона «Самсунг» и полиэтиленовой пакетика с самозакрывающейся горловиной с рассыпчатым веществом, со слов задержанного, наркотическим средством «спайс», приобретенным им за 1000 рублей из «закладки» в районе Бизнес-центра по /адрес/ в /адрес/ ( т.1 л.д.171-172);

- протоколом изъятия у Б. смывов с ладоней рук ( т.1 л.д.173);

- протоколами выемки у М. в служебном кабинете МО МВД РФ «Асиновский» изъятых /дата/ о/у М. пакетов с тампонами, полимерным пакетом с самозакрывающейся горловиной с рассыпчатым веществом, сотового телефона «SAMSUNG» ( т.1 л.д.175-176);

- протоколом осмотра от /дата/ изъятых вещественных доказательств: пакетов с тампонами, полимерным пакетом с самозакрывающейся горловиной с рассыпчатым веществом, сотового телефона «SAMSUNG», с отражением о наличии в сим-карте в телефонной книге и соединениях от /дата/ номера абонента под именем «Саня пухлый» и «Саня толстый», с указанием индивидуально-определенных признаков осмотренных предметов и вещества, с приобщением к делу ( т.1 л.д.188-190);

- заключением эксперта № 293, согласно которому представленное вещество массой 0,64 г, изъятое у Б., содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида; в смывах с рук Б. следов наркотических, сильнодействующих, психотропных веществ не обнаружено ( т.1 л.д.181-183).

Заключение судебно-химической экспертизы /номер/ суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства, она назначена и выполнены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, с применением научно обоснованных методик и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что экспертному исследованию по заключению экспертов подвергалось растительное измельченное вещество, изъятое у Б., приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, так как в заключении нашел отражение тот факт, что представленные эксперту вещество до поступления находилось в упаковке, удостоверенной при изъятии и опечатанной с использованием оттиска печати МО МВД РФ «Асиновский».

Оценивая исследованные в судебном заседании в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательства в их совокупности суд полагает доказанным по данному эпизоду обвинения совершение подсудимым Гончаровым А.В. пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом.

Подсудимый Гончаров А.В. наряду со свидетелями Б., Э. и иными полностью подтвердил обстоятельства пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта в пользу Б. названного количества наркотического средства в крупном размере посредством совместной оплаты и получения «закладки» с наркотическим средством N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, производным N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида в указанном размере массой 0,64 г у здания Бизнес-инкубатора по /адрес/А в /адрес/ в указанный день.

Исходя из установленных судом обстоятельств подсудимый Гончаров А.В., из личных побуждений, принял участие в качестве пособника как лицо, содействовавшее Б. предоставлением средств совершения преступления в виде услуги по приобретению наркотического средства в крупном размере, действуя по поручению иного лица в интересах приобретения им наркотических средств.

Показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, согласуются с показаниями свидетелей, соответствуют содержанию протоколов личного досмотра Б., изъятия, выемки и осмотра вещественных доказательств, экспертному заключению и иными материалами дела. Изъятое вещество, приобретенное посредством участия подсудимого иным лицом заключением химической экспертизы признано наркотическим средством N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, производным N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида, весом 0,64 г, что относится к крупном размеру наркотических средств согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» как превышающее по указанному наркотику вес 0,25 г.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова А.В. по данному эпизоду преступлений от /дата/ по ч.5 ст.33-ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Несмотря на частичное признание подсудимого Гончарова А.В. в совершении преступления, его вина в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, имевшем место /дата/, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимость и достоверность которых проверена судом, а именно:

Свидетель М. дал показания о том, что он в качестве сотрудника уголовного розыска на основании полученной информации о продаже наркотического средства «спайс» Гончаровым А.В. /дата/ встретился с гражданином, ранее приобретавшим наркотик у Гончарова, и тот дал согласие выступить закупщиком наркотика у Гончарова А.В. в ходе проведения ОРМ в виде проверочной закупки. В целях личной безопасности ему был присвоен псевдоним «Ч.». Закупщик созвонился с Гончаровым А.В. и договорился о приобретении наркотического средства. В присутствии приглашенных понятых был досмотрен закупщик «Ч.», ему выданы с предварительным снятием копий 1000 рублей, досмотрен автомобиль «/_/», на которым они с понятыми выехали к дому Гончарова по ул./адрес/. Закупщик «Ч.» перешел к подъезду указанного дома, откуда вышел Гончаров А.В. и между ними произошел обмен. Вернувшийся в автомобиль закупщик продемонстрировал отрезок бумаги с рассыпчатым веществом – наркотическим средством «спайс», переданным ему Гончаровым А.В. за деньги в сумме 1000 рублей. Изъятое у закупщика вещество в присутствии понятых было упаковано с составлением акта выдачи, далее по приезду к отделу полиции досмотрены закупщик и автомобиль.

Показания М. об обстоятельствах проведения им оперативно-розыскного мероприятия в форме «Проверочной закупки» наркотических средств /дата/ в отношении Гончарова А.В. полностью подтвердили свидетель под псевдонимом «Ч., свидетели Н. и О.

Так, свидетель под псевдонимом «Ч.» суду показал, что /дата/ по предложению сотрудника полиции М. на добровольных началах в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» принял участие в качестве закупщика наркотического средства «спайс» у известного ему Гончарова А.В., у которого он ранее приобретал данный наркотик неоднократно. С этой целью, находясь в кабинете отдела полиции, по известному ему номеру сотового телефона предварительно созвонился и договорился о приобретении наркотического средства с Гончаровым А.В., вторично звонил ему по прибытии на место. После его личного досмотра, осмотра и выдачи денег в сумме 1000 рублей с Э. и двумя понятыми, один из которых на момент допроса присутствует в суде, выехали по месту жительства Гончарова А.В. к дому по ул./адрес/ где он у подъезда дома приобрел за выданные ему 1000 рублей у Гончарова А.В. наркотическое средство «спайс» в свертке. По возвращении выдал сотруднику приобретенный наркотик, который в присутствии понятых был изъят, упакован и опечатан, с составлением протокола. В дальнейшем по возвращении в отдел был досмотрен, также осмотрен автомобиль.

Свидетель Н. дал показания о том, что в указанный день он и Q были приглашены в отдел полиции для участия понятыми для участия понятыми при проведении оперативного мероприятия в виде закупки наркотических средств. В их присутствии в кабинете /номер/ сотрудник полиции М. с предварительным досмотром передал деньги 1000 рублей закупщику «Ч.», после чего, после досмотра автомобиля, переехали к подъезду дома по ул/адрес/ на автомобиле /_/. Закупщик прошел к подъезду № /номер/, из которого вышел подсудимый Гончаров А.В., который передал закупщику «Ч.» сверток. По возвращении в автомобиль «Ч.» показал приобретенный им у Гончарова химический препарат «спайс» - наркотик, выдав его сотруднику полиции с составлением акта. Выданный наркотик был упакован в конверт, опечатан, на нем все расписались. Затем вернулись в отдел полиции, осмотрели автомобиль на предмет отсутствия в нем запрещенных предметов. До отъезда на закупку «Ч.» при понятых договорился о приобретении наркотика по телефону.

Свидетель О. в судебном заседании первоначально показал, что он был приглашен понятым в автомобиль сотрудниками полиции, после чего проехали к дому по /адрес/ где появившийся со стороны мужчина подошел к подсудимому Гончарову и взял у того в обмен на деньги кусок бумаги, оба сели в иной автомобиль и уехали. На другой день он пописал дома сотруднику полиции протокол.

По оглашении показаний, данных им на следствии, и даче показаний суду свидетелем W, свидетель О. уточнил, что первоначально данные им суду показания не соответствуют действительности, а фактически он участвовал понятым в оперативном мероприятии в виде проверочной закупки наркотического средства мужчиной под псевдонимом «Ч.» у Гончарова по месту жительства подсудимого изначально, со времени нахождения с закупщиком у сотрудника полиции в отделе и выдачи ему денег на приобретение наркотика, с составлением соответствующих актов, о чем он забыл при даче показаний в суде ввиду давности события и перенесенного перед этим стресса в связи со смертью брата.

Из показаний свидетеля О. в ходе следствия ( т.2 л.д.9-12) следует, что он и W были понятыми в ходе проведения проверочной закупки с момент привлечения в качестве закупщика мужчины под псевдонимом «Ч.», который вместе с ними и сотрудником полиции выехал к месту проживания подсудимого Гончарова и приобрел там у Гончарова наркотик «спайс» на выданные ему деньги в сумме 1000 рублей. Все составленные об этом акты он удостоверил наряду с W после ознакомления с ними на месте.

Суд критически оценивает первичные показания свидетеля О. в судебном заседании и признает их как недостоверные, вызванные добросовестным заблуждением свидетеля об истинных обстоятельствах его участия понятым при проверочной закупке наркотического средства закупщиком «Ч.», с учетом давности произошедшего события, ввиду особенностей его памяти, связанной с ранее полученной травмой головы, и состояния психики после утраты брата.

Показания свидетеля О., на предварительном следствии суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, как полученные органом следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, удостоверенные им без замечаний, по прошествии незначительного времени со дня проверочной закупки, они объективно соответствуют показаниям свидетелей Э., «Ч.» и W.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Э., «Ч.», W и Q по обстоятельствам продажи наркотического средства подсудимым Гончаровым А.В. во время ОРМ «проверочная закупка» у суда не имеется, так как они сомнений не вызывают, последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с исследованными судом документами ОРМ в виде «Проверочной закупки», не опровергаются показаниями подсудимого, не отрицающего вероятность продажи наркотических средств «Закупщику» в качестве оказания помощи в приобретении наркотика при указанных обстоятельствах, исследованными судом иными материалами дела, в связи с чем суд признает показания данных свидетелей объективными и достоверными.

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Асиновский» М. от /дата/ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т.1, л.д. 223);

- постановлением зам.начальника МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/ о представлении результатов оперативно розыскной деятельности ( ОРД ) – проверочной закупки у Гончарова А.В. наркотического средства 0,67 г N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H- индазол-3-карбоксамид органу следствия ( т.1 л.д.224-225);

- постановлением зам.начальника МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/ о рассекречивании постановления о проведении проверочной закупки /номер/ от /дата/ ( т.1 л.д.226);

- постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Асиновский» М. /номер/ от /дата/ о проведении проверочной закупки у Гончарова А.В. ( т.1 л.д.227);

- протоколами досмотра закупщика под псевдонимом «Ч.», осмотра денежных средств и их выдачи «Ч.» в сумме 1000 рублей, с приложением в виде копии денежной купюры, досмотра автомобиля /_/ от /дата/ ( т.1 л.д.228-233);

- актом наблюдения от /дата/ за передачей наркотического средства Гончаровым А.В. закупщику «Ч.» после 14 часов у подъезда /адрес/ по ул./адрес/ в /адрес/ ( т.1 л.д.234-235);

- протоколами добровольной выдачи приобретенного у Гончарова А.В. закупщиком «Ч.» наркотического средства – рассыпчатого вещества в отрезке бумаги от /дата/ в 16 часов 00 минут, с приложенной фототаблицей, повторного личного досмотра «Ч.» и автомобиля /_/ ( т.1 л.д.236-240);

- постановлением о/у М. и письмом от /дата/ о передаче материалов проверки по факту ОРМ «проверочная закупка» от /дата/ и вещественных доказательств в СО МО МВД РФ «Асиновский» ( т.1 л.д.244-246);

- протоколом осмотра от 19.09.2014, с приобщением к делу в качестве вещественных доказательств, изъятых у закупщика «Ч.» упаковки с бумажным свертком, содержащим измельченное вещество растительного происхождения ( т.2 л.д.157-161);

- заключением эксперта № 397, из которого следует, что представленное вещество массой 0,67 г в упаковке с пояснительным текстом о его выдаче закупщиком «Ч.» содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида ( т.2 л.д.127-130).

Заключение судебно-химической экспертизы /номер/ в указанной части суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства, она назначена и выполнена с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, с применением научно обоснованных методик и согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что экспертному исследованию по заключению экспертизы /номер/ подвергалось измельченное вещество растительного происхождения, добровольно выданное закупщиком «Ч.» как приобретенное у Гончарова А.В. /дата/, впоследствии осмотренное и приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, так как в заключении нашел отражение тот факт, что представленное эксперту вещество до поступления предварительно исследовались экспертом-специалистом и находилось на тот момент в бумажном свертке, изъятом у «Ч.»«Закупщика», с последующим помещением в фольгированный сверток специалистом по его исследовании и опечатанном при этом бумажным оттиском печати специалиста-эксперта.

Суд принимает результаты оперативно-розыскного мероприятия от /дата/ в качестве доказательства преступных действий подсудимого, так как они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об оперативно-розыскной деятельности и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников МО МВД РФ «Асиновский».

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из следующего:

Учитывая то, что свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства подсудимый до конца не довел по независящим от его воли причинам, наркотическое средство продано им «Ч.» в рамках оперативно-розыскного мероприятия в виде «проверочной закупки» и изъято из незаконного оборота, его действия по данному эпизоду надлежит квалифицировать с применением ч.3 ст.30 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Реализованное подсудимым Гончаровым А.В. в рамках ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида, весом 0,67 г относится к крупному размеру наркотических средств согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» как превышающее по указанному наркотическому средству вес 0,25 г.

Суд признает как не достоверные показания подсудимого Гончарова А.В. о том, что он не сбывал наркотическое средство закупщику «Ч.», а выступал посредником между сбытчиком и покупателем, выполняя услугу посредника безвозмездно. Суд считает, что предложенная подсудимым версия события преступления не соответствует действительности и выдвинута им в целях ухода от ответственности за совершенное преступление.

Показания подсудимого Гончарова А.В. в указанной части полностью опровергаются показаниями свидетелей «Ч.» ( под псевдонимом), М., Н. и О., признанных достоверными, не вызывающими сомнения у суда, согласно которым за переданные ему закупщиком при проведении ОРМ денежные средства в сумме 1000 рублей Гончарова А.В. у подъезда своего дома продал закупщику «Ч.» наркотик «спайс», что подтверждается также протоколами досмотров, выдачи и изъятия наркотического средства у закупщика, заключением судебно-химической экспертизы, иными материалами дела, исследованными судом, признанных допустимыми и достоверными доказательствами.

Предварительная договоренность о приобретении наркотического средства посредством их покупки между подсудимым и закупщиком «Ч.», переданное впоследствии в обмен на денежные средства закупщику при проведении ОРМ указывают на сбыт наркотика подсудимым Гончаровым А.В.

Наряду с признанием вины в содеянном подсудимыми Гончаровым А.В. и Черновым М.А. их вина: Гончарова А.В. – в пособничестве в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а Чернова М.А. – в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, имевших место 26.08.2014, - подтверждается совокупностью иных допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а именно:

Согласно показаний свидетеля М., им в качестве сотрудника уголовного розыска в один из /дата/ на основании имеющейся информации о предстоящем приобретении Гончаровым А.В. посредством извлечения из «закладки» в /адрес/ наркотических средств с участием иных сотрудников полиции и сотрудника ФКУ ИК-2 П., привлеченного для оказания помощи в задержании, было установлено наблюдение за перемещением Гончарова А.В. по /адрес/ на принадлежащем тому легковом автомобиле /_/. После посещения Гончаровым А.В. места рядом с Бизнес-инкубатором было принято решение о задержании Гончарова А.В. в автомобиле, которое произвели сотрудники полиции R и Y на /адрес/. Подъехав на место задержания, в присутствии понятых произвел изъятие рассыпанного в автомобиле наркотического вещества, сметенного им в пакет с использованием перчаток без каких-либо посторонних предметов, нескольких пустых пакетиков, по поводу чего Гончаров заявил о том, что указанное вещество является наркотическим средством «спайс» и приобретено им лично для себя и друзей. В дальнейшем у задержанного были изъяты смывы с рук, им добровольно помимо объяснений написаны явки с повинной.

Аналогичные показания дал свидетель П., согласно которым он по просьбе Э. в качестве оперативного сотрудника ФКУ ИК-2 в целях оказания оперативной поддержки, исходя из сложившегося между службами ОУР отдела полиции и оперативным отделом ФКУ ИК-2 взаимодействия в пресечении незаконного оборота наркотических средств в /адрес/, принял участие в наблюдении за Гончаровым А.В. до его задержания и присутствовал при досмотре автомобиля Гончарова А.В. на месте задержания. В ходе досмотра рассыпанный в автомобиле Гончарова А.В. был изъят М. в присутствии понятых, а Гончаров А.В. пояснил, что указанное вещество – наркотик «спайс», приобретенный им для личного употребления и для друзей Максима и Сергея через «закладку» у Бизнес-инкубатора с предварительным переводом денег на банковскую карту в счет оплаты наркотика.

Свидетель Р. показал, что вместе с оперативным сотрудником полиции Y по поручению М. произвел наблюдение и задержание Гончарова А.В. в его собственном автомобиле /_/ на улице в /адрес/. Ввиду противодействия им как сотрудникам полиции и отказа задерживаемого выйти из автомобиля, закрывшегося в нем и предпринявшего меры к сокрытию находившегося у него в кармане кофты наркотика, с разрывом пакетиков и разбрасыванием вещества, похожего на наркотик «спайс», по салону, стекло двери водителя было разбито, а к Гончарову были применены меры физического перемещения из автомобиля и наручники. По прибытии иных сотрудников Э. в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля и изъятие разбросанного в салоне наркотического средства.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от /дата/ в 21 час 35 минут, с приложенной фототаблицей, - легкового автомобиля «/_/» в /адрес/ по /адрес/, в салоне автомобиля обнаружены и изъяты 5 полимерных пакетиков с самозакрывающейся горловиной, сотовый телефон «Нокия» с сим-картами Билайн и Мегафон и обнаруженное отдельно рассыпчатое вещество, со слов Гончарова В. Н. на месте – наркотическое средство «спайс», приобретенное им у Бизнес-инкубатора через «закладку» за 2000 рублей для себя и знакомых Максима и Сергея ( т.2 л.д.98-102).

Свидетель С. показал, что участвовал /дата/ понятым при осмотре автомобиля в присутствии задержанного подсудимого на обочине улицы недалеко от автовокзала. В его присутствии следователь собрал в салоне что-то в виде вещества, похожего на траву, и упаковал в пакет, что он удостоверил вместе с иным понятым. Из пояснений Гончарова А.В. на месте, собранное в автомобиле вещество - курительная смесь «спайс», предназначавшаяся им для личного употребления. В дальнейшем машину перегнали к отделу полиции и опломбировали. Факт следственного действия был задокументирован, документы подписаны им в качестве понятого.

Свидетель Ё. подтвердил о том, что он присутствовал понятым при досмотре автомобиля Гончарова, в салоне которого сотрудниками были изъято наркотическое средство «спайс» и пакетики, а Гончаров заявил о принадлежности наркотика - курительной смеси ему для собственного употребления, приобретенного посредством перевода денег через банк и последующего получения наркотика в определенном месте.

Показания свидетелей М., П., Р., С., Ё., оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, логичны и последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимых, с иными материалами дела, и могут быть положены в основу приговора.

Допрошенные в судебном заседании, свидетели Т. и У. положительно охарактеризовали подсудимого Гончарова А.В. как трудолюбивого человека, заботливого и отзывчивого в быту.

Наряду с показаниями свидетелей, вина подсудимых Гончарова и Чернова в совершении указанных преступлений по данному эпизоду обвинения, полностью подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом-телефонограммой о/у М. в дежурную часть МО МВД РФ «Асиновский» от /дата/ в 21 час 00 минут об информации о возможном хранении Гончаровым А.В. наркотического средства «Спайс» при перемещении на личном автомобиле ( т.2 л.д.20);

- рапортом о/у ОУР Р. о задержании вечером /дата/ в личном автомобиле /_/ Гончарова А.В. с рассыпчатым веществом – наркотическим средством «спайс» ( т.2 л.д.26);

- рапортами о/у М. от /дата/ и следователя СО МО МВД РФ «Асиновский» об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в отношении Гончарова А.В. и Чернова М.А. (т.2, л.д. 21, 31);

- протоколом личного досмотра Гончарова А.В. с изъятием пластиковой карты «Сбербанка» /номер/ 9059, со слов задержанного, с которой он перечислял денежные средства для покупки наркотического средства ( т.2 л.д.104-105);

- протоколом изъятия смывов с рук Гончарова А.В. ( т.2 л.д.106);

- протоколом изъятия автомобиля /_/ ( т.2 л.д.103);

- протоколом изъятия образцов – следов пальцев рук Гончарова А.В. ( т.2 л.д.112);

- протоколом проверки подозреваемого Гончарова А.В. от 27.08.2014, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому им указано место у здания Бизнес-инкубатора по /адрес/А, где он /дата/ забрал «закладку» с наркотическим средством «спайс» для себя и Чернова М. и место его задержания у дома по /адрес/ в личном автомобиле с указанным наркотическим средством ( т.2 л.д.82-86 );

- протоколом осмотра места происшествия - указанного Гончаровым А.В. места нахождения «закладки» наркотического средства «спайс» в пачках из-под сигарет у зданий Бизнес-инкубатора и УПК в /адрес/, с изъятием 5 пустых пачек из-под сигарет ( т.2 л.д.95-97);

- протоколом обыска жилища Гончарова А.В. – квартиры /адрес/, при котором наркотических средств не обнаружено, изъята фрагменты полимерной бутылки ( т.2 л.д.106-107);

- протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, с их приобщением к делу: конверта с фольгированным бумажным свертком с веществом растительного происхождения, трех пакетов с тампонами, пакета с находящимися в нем 2 полимерными пакетами с самозакрывающейся горловиной и аналогичным пакетом с растительным веществом, пакета с находящимися в нем 3 аналогичными пакетами, сотовым телефоном «NOKIA» с сим-картами «Билайн» и «Мегафон», бумажной упаковкой с 3 ампулами, ложкой, автомобиля /_/, пакета с банковской картой Сбербанка Гончарова А.В. VISA ELECTRON /номер/ 9059, пакета с фрагментами бутылки, изъятой при обыске в квартире, тампонов, 5 пачек из-под сигарет, изъятых при осмотре места происшествия от 27.08.2014, - с указанием их индивидуально-определенных признаков, в том числе, с установлением сведений по сим-картам о соединениях /дата/ с абонентом Ы.», сообщениях от абонента «Чернов Макс», поступлении 1000 руб. на счет указанной банковской карты, наличием бирок, удостоверенных печатями и подписями участниками их изъятия и специалиста – эксперта ЭКЦ УМВД ( т.2 л.д.109-11, 148-151, 157-161);

- справкой МСЦ «Восток-Запад» ОАО Сбербанк России по счету банковской карты Гончарова А.В. /номер/ 9059, с приложенными к ней отчету и расширенному отчету о безналичных операциях, согласно данным которых от /дата/ зарегистрированы перевод денежных средств на 2000 рублей Ф. и получение денежных средств от Чернова М.А. в сумме 1000 рублей ( т.2 л.д.164-168);

- заключением дактилоскопической экспертизы /номер/ на изъятых у Гончарова А.В., из его квартиры и с места «закладки» наркотических средств пакетах, пачках из-под сигарет, фрагментах бутылки и бумаги пригодных для идентификации следов рук не найдено ( т.2137-139);

- заключением эксперта № 397, из которого следует, что представленное вещество растительного происхождения массой 2,42 г в упаковке с пояснительным текстом об его изъятии из автомобиля Гончарова А.В. содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида; на иных предметах - ватных тампонах со смывами с рук Гончарова А.В. и фрагментах бутылки, изъятой из его квартиры, имеются следы ТГК как компонента наркотического средства, получаемого из растения рода конопля; на иных предметах – пачках из-под сигарет следов наркотических, сильнодействующих, психотропных не обнаружено ( т.2 л.д.127-130).

Указанное заключение судебно-химической экспертизы суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства, она назначена и выполнена с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, с применением научно обоснованных методик и согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что экспертному исследованию по заключению экспертизы /номер/ подвергалось измельченное вещество растительного происхождения, изъятое в автомобиле Гончарова А.В. /дата/, впоследствии осмотренное и приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, так как в заключении нашел отражение тот факт, что представленное эксперту вещество до поступления изымалось в ходе досмотра автомобиля и предварительно исследовались экспертом-специалистом, с опечатыванием в соответствующей упаковке с применением оттиска печати ЭКЦ УМВД.

Оценивая исследованные в судебном заседании в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательства в их совокупности, суд полагает бесспорно доказанным совершение /дата/ подсудимым Гончаровым А.В. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и пособничества в приготовлении к незаконного приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а подсудимым Черновым М.А. - приготовления к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при установленных судом фактических обстоятельствах их совершения.

Подсудимые Гончаров А.В. и Чернов М.А. в судебном заседании полностью подтвердили обстоятельства событий, имевших место /дата/ в /адрес/, связанные с пособничеством Гончарова А.В. в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта в пользу Чернова М.А. и приготовлением Чернова М.А. к указанному незаконному приобретению им без цели сбыта посредством Гончарова А.В. на переданные тому посредством расчета через банковскую карту Черновым А.М. деньги в сумме 1000 рублей вышеназванного количества наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, производного N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой 1,21 г, пресеченного действиями сотрудников полиции, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления аналогичного количества того же наркотического средства Гончаровым А.В.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели М., П., Р., С., Ё., чьи показания не вызывают сомнений суда в их достоверности; их показания и показания подсудимых полностью соответствуют иным, исследованным судом материалам: протоколу досмотра автомобиля Гончарова А.В. с изъятием названного наркотического средства массой 2,42 г, из которых в равных долях половина предназначалась подсудимому Гончарову А.В., а вторая половина – Чернову М.А., исходя из их показаний и затраченных ими средств на приобретение наркотика, протоколами выемки и осмотров вещественных доказательств, заключением судебно-химической экспертизы, протоколом проверки показаний Гончарова А.В. на месте и иными материалами дела.

Учитывая то, что часть изъятого наркотического средства массой 1,21 г, предназначавшегося подсудимому Чернову М.А. и оплаченного им в качестве приобретателя, не было доставлено потребителю, а действия подсудимого Гончарова А.В. по оказанию содействия в приобретении наркотического средства Черновым М.А., предоставившего средства совершения преступления в виде услуги по приобретению наркотического средства в крупном размере по поручению иного лица в интересах приобретения им наркотических средств, были пресечены сотрудниками полиции до начала непосредственных действий по выполнению объективной стороны преступления Черновым М.А. на незаконное приобретение наркотического средства, само наркотическое средство не было получено потребителем ввиду изъятия его сотрудниками полиции при задержании подсудимого Гончарова А.В., независимо от воли обоих подсудимых, то есть преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, действия обоих подсудимых надлежит квалифицировать с применением ч.1 ст.30 УК РФ, как приготовление к незаконному приобретению наркотических средств без цели сбыта, а действия подсудимого Гончарова А.В., действовавшего в интересах приобретателя наркотических средств дополнительно - с применением ч.5 ст.33 УК РФ как пособничество.

Приготовленное подсудимым Гончаровым А.В. к его приобретению Черновым М.А. наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, производного N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида, в предназначавшейся доле для подсудимого Чернова М.А. массой 1,21 г из всего объема приобретенного подсудимым Гончаровым А.В. наркотического средства, относится к крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», как превышающее по указанному наркотическому средству вес 0,25 г.

Подсудимый Гончаров А.В., наряду с показаниями вышеназванных свидетелей и иными исследованными доказательствами, полностью подтвердил обстоятельства незаконного приобретения и хранения им /дата/ без цели сбыта, для собственного употребления, предназначавшейся для себя доли приобретенного им наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, производного N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1H- индазол-3-карбоксамида массой 1,21 г, как приобретенного им для личных целей на свои денежные средства, из общего объема приобретенного им /дата/ наркотического средства при указанных, установленных судом обстоятельствах, и данное средство в указанном размере относится к крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», как превышающее по указанному наркотическому средству вес 0,25 г.

Все доказательства, положенные в основу приговора по данным двум эпизодам преступлений, совершенных подсудимыми Гончаровым А.В. и Черновым М.А. и представляющих собой идеальную совокупность двух преступлений в действиях подсудимого Гончарова А.В., добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В связи с чем суд квалифицирует указанные действия подсудимого Гончарова А.В. по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства для собственных нужд от /дата/ по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, а действия Гончарова А.В. в тот же день по факту соучастия в форме пособничества в приготовлении к приобретению наркотического средства Черновым М.А. - по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; действия подсудимого Чернова М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ как приготовление к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая показания подсудимого Гончарова А.В. о том, что все указанные преступления по предъявленному ему обвинению совершены им с единым умыслом, в целях оказания помощи лицам из числа знакомых, склонных к немедицинскому употреблению наркотических средств, что указывает на совершение им единого преступления по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает их несостоятельными и не соответствующими установленным судом обстоятельствам совершения подсудимым ряда указанных выше преступлений, связанных с участием Гончарова А.В в незаконном обороте наркотических средств.

Данная версия подсудимого опровергается как показаниями самого подсудимого, заявившего о его попытках прекратить участие в незаконном обороте наркотических средств, и вновь уступавшего настойчивым просьбам знакомых из числа потребителей наркотических средств, с продолжением совершения им преступлений, так и объективно установленными фактическими обстоятельствами преступлений, при совершении которых подсудимый Гончаров А.В. участвовал в незаконном обороте наркотических средств различными способами – от содействия в качестве пособника в приобретении наркотических средств с участием иных лиц, так и путем их продажи указанным лицам, приобретая для этого наркотические средства вновь, на протяжении значительных разрывов по времени между актами преступлений, из разных мест «закладок» с наркотическими средствами, используя различные места для передачи наркотических средств лицам, употребляющим их в немедицинских целях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личности подсудимых, наличие в их действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные Гончаровым А.В. по первому и третьему эпизоду преступной деятельности отнесены законодателем согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, представляющие исключительную общественную опасность, а по второму эпизоду и двум последним эпизодам – к тяжким преступлениям, представляющие значительную общественную опасность, как совершенные в сфере незаконного оборота наркотических средств и направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимым Черновым М.А. совершено преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, представляющее значительную общественную опасность, как совершенное в сфере незаконного оборота наркотических средств и направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд учитывает то, что подсудимый Гончаров А.В. ранее не судим, в содеянном искренне раскаялся, социально адаптирован, проживает с матерью, состоящей на пенсии по возрасту, находящейся в тяжелом болезненном состоянии, требующей постороннего ухода; сам подсудимый имеет хронические заболевания и стоит на диспансерном учете у врача. Он социально адаптирован, имеет постоянное место работы.

Соседями и знакомыми по месту проживания и администрацией - по месту работы характеризуется исключительно положительно.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях Гончарова А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по эпизодам преступлений от /дата/ и от /дата/, по всем эпизодам преступлений - его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, связанное с добровольным указанием канала и мест поступления наркотических средств для распространения среди жителей /адрес/, участников незаконного оборота наркотических средств, с выходом на место и демонстрацией мест приобретения и передачи им наркотических средств.

Суд учитывает, что подсудимый Чернов М.А. ранее не судим, сожалеет о содеянном им преступлении и раскаивается, социально адаптирован, имеет место жительства, проживает с пожилым отцом-инвалидом, требующим постороннего ухода ввиду болезни, сам принимает меры к занятию социально-полезной деятельностью посредством работы по найму.

Суд расценивает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого Чернова М.А. малолетнего ребенка, сына 14 лет, проживающего отдельно, которому он оказывает материальную помощь.

Преступления по эпизодам участия подсудимого Гончарова А.В. в незаконном обороте наркотических средств от /дата/, от /дата/ пресечены на стадии покушения, а по эпизоду с участием подсудимого Чернова М.А. – на стадии приготовления, тяжких последствий не наступило и наркотические средства изъяты из гражданского оборота.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях обоих подсудимых судом не установлено.

Наряду с этим суд учитывает то, что Гончаров А.В. и Чернов М.А. в быту службой УУП МО МВД РФ «Асиновский» характеризуются посредственно, оба замечены в немедицинском употреблении наркотических средств, поддерживают отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом положений ч.1 ст.67 УК РФ о роли подсудимого – по эпизодам пособничества Гончарова А.В. в совершении преступлений, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ - по всем эпизодам преступлений, совершенных Гончаровым А.В., положений ч.3 ст.66 УК РФ – по эпизодам покушений Гончарова А.В. на незаконный сбыт наркотического средства и ч.2 ст.66 УК РФ – по эпизоду совместного совершения преступления Черновым М.А. и Гончаровым А.В., суд назначает Гончарову А.В. и Чернову М.А. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы в соответствующих пределах от санкции статей, без назначения, с учетом личности подсудимых, их имущественного и семейного положения, дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по санкциям ч.2 ст.228 и ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По мнению суда, наказанием, могущим привести к исправлению подсудимого и достижению его целей в отношении Гончарова А.В., исходя из обстоятельств и степени опасности преступлений, данных о личности подсудимого, может быть только реальное лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, непродолжительный период преступной деятельности по установленным судом двум фактам покушения на сбыт наркотических средств, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого, его активное положительное поведение в ходе расследования и сотрудничество со следствием по установлению каналов сбыта наркотических средств, суд в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ признает указанные обстоятельства в их совокупности в качестве исключительных и назначает подсудимому Гончарову А.В. реальное лишение свободы по эпизодам покушений на сбыт наркотических средств ниже низшего предела от санкции статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по иным эпизодам преступлений в отношении Гончарова А.В., а также в отношении подсудимого Чернова М.А. при назначении им наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенных ими преступлений и личности подсудимых, отсутствия исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Суд считает, что оснований для применения положений об условном осуждении подсудимого Гончарова А.В. согласно ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и повышенной степени опасности содеянных преступлений, конкретных обстоятельств дела, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях обоих подсудимых, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого Чернова М.А., данные о личности, его семейное положение, поведение в ходе расследования, связанное с содействием в установлении обстоятельств преступлений, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Чернова М.А. без реального отбывания лишения свободы и применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, могущих способствовать исправлению и установлению контроля над ним, с определением в соответствии со ст.73 УК РФ соответствующего испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в связи с совершением им наряду с иными особо тяжких преступлений подсудимому Гончарову А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ суд полагает процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника-адвоката по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением, а Чернова М.А., с учетом его малоимущего состояния, отсутствия постоянного дохода и наличия несовершеннолетнего ребенка, от оплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 – ░. ░ ░.4 ░░.228.1, ░.5 ░░.33-░.2 ░░.228, ░.3 ░░.30 – ░. ░ ░.4 ░░.228.1, ░.5 ░░.33, ░.1 ░░.30 – ░.2 ░░.228 ░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░ ░.3 ░░.30 – ░. ░ ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, - ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░ ░.5 ░░.33-░.2 ░░.228 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 3-░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░ ░.5 ░░.33, ░.1 ░░.30-░.2 ░░.228 ░░ ░░, - ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10-░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.08.2014 ░░ 28.01.2015 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.30 – ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3-░ ( ░░░░ ) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░»: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, 5 ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░.» ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.04.2015.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2015 (1-211/2014;) от 07.10.2014

1-2/2015 (1-211/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица