Решение по делу № 2-644/2016 ~ М-432/2016 от 14.04.2016

№ 2-644/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, судебных расходов, мотивируя тем, что на основании заявления на получение кредитной карты выдало ответчику карту Visa. Согласно имеющимся документам ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Вместе с тем, ФИО3 допустил отказ от исполнения взятых на себя обязательств. По состоянию на 13.03.2016 года задолженность ФИО3 составила 400081,84 рублей, из которых: 359733,52 рубля - просроченный основной долг; 32552,73 рубля - просроченные проценты; 7795,59 рублей - неустойка. Просит суд расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 400081,84 рубль, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13200,82 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Судом предпринимались все возможные меры для установления местонахождения ответчика ФИО3 Так, из представленных истцом документов следует, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Дивногорске. По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, судебная корреспонденция направлялась ФИО3 нарочно, однако, как следует из акта сотрудника Дивногорского городского суда от 06.06.2016 года, вручить корреспонденцию ответчику не представилось возможным по причине отсутствия последнего по адресу регистрации.. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО3 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. В тот же день ФИО3 была выдана кредитная карта <данные изъяты> №, с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Обязательства по предоставлению кредита заемщику Банком исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее - Условия), Visa или MasterCard – персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

В соответствии с п. 1.5 Условий карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В заявлении на получение кредита содержатся сведения о том, что ФИО3 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, ФИО3 присоединился к договору, условия которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условия).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты суму обязательного платежа.

Пункт 3.5 Условий предусматривает, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В силу п. 3.8 Условий если Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующим отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга.

Из представленной в материалы дела выписки по карте следует, что ФИО3 допустил неисполнение взятых на себя обязательств по уплате кредита. По состоянию на 13.03.2016 года задолженность ФИО3 по договору составила 400081,84 рубль, из которых: 359733,52 рубля - просроченный основной долг; 32552,73 рубля - просроченные проценты; 7795,59 рублей - неустойка.

Ответчиком не приведено иного расчета, а также доказательств, подтверждающих, что расчет, представленный истцом, является неверным или завышенным.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, его права действиями ответчика нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО3 ссудной задолженности по кредитной карте в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13200,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2016 года, и которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № по основному долгу – 359733,52 рубля (триста пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать три рубля 52 копейки), просроченные проценты – 32552,73 рубля (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят два рубля 73 копейки), неустойку – 7795,59 рублей (семь тысяч семьсот девяносто пять рублей 59 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200,82 рублей (тринадцать тысяч двести рублей 82 копейки).

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО ______________________________________ С.А. Вишнякова