Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2022 от 14.02.2022

                                                                                                           Уголовное дело № 1-67/2022

УИД 73RS0013-01-2022-000824-59

П Р И Г О В О Р

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 марта 2022 года                                                                         г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Платонова А.А.,

подсудимого Смирнова Д.А.,

защиты в лице адвоката Салимова Р.Р.,

при секретаре Семкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА Д. А.,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьи 158.1 ( 2 эпизода), статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов Д.А. виновен в мелком хищении чужого имущества, совершённом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по двум эпизодам в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершённом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

02 января 2022 года в период времени с 18.01 час. до 18.03 час. Смирнов Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 10.12.2021 за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа-М» по пр.Димитрова,1«б» г.Димитровграда Ульяновской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью хищения взял со стеллажа 1 бутылку водки «Пшеничная элитная» объёмом 0,7 л стоимостью 302,62 руб. и, удерживая при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб.

08 января 2022 года в период времени с 10.55 час. до 11.01 час. Смирнов Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 10.12.2021 за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по ул.Гвардейская, 49 «а» г.Димитровграда Ульяновской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью хищения взял со стеллажа 1 бутылку водки «Хортиця платинум» объёмом 0,7 л стоимостью 383,99 руб., спрятал в карман одежды и вышел из магазина.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение чужого имущества, вновь вошёл в магазин и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью хищения взял со стеллажа 1 бутылку водки «Хортиця платинум» объёмом 0,7 л стоимостью 383,99 руб. и, удерживая похищенное на общую сумму 767,98 руб. при себе, направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места преступления, однако, у выхода был задержан сотрудником магазина.

Преступный умысел Смирнова Д.А. не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам.

02 февраля 2022 года около 16.30 час. Смирнов Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 10.12.2021 за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по ул.Гвардейская, 49 «а» г.Димитровграда Ульяновской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью хищения взял со стеллажа 2 бутылки пива «Балтика крепкое №9» каждая объёмом 1,3 л стоимостью 85,59 руб. на общую сумму 171,18 руб. и, удерживая похищенное при себе, направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места преступления, однако, у выхода был задержан сотрудником магазина. Преступный умысел Смирнова Д.А. не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам.

    В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Смирновым Д.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор и представители потерпевших А и С не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Смирнова Д.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Смирнова Д.А.:

-по эпизоду от 02.01.2022 хищения имущества ООО «Альфа-М»    по статье 158.1    Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

-по каждому из эпизодов от 08.01.2022 и 01.02.2022 хищения имущества ООО «Агроторг» по части 3 статьи 30, статьи 158.1    Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность Смирнов Д.А. характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Смирнов Д.А. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, страдает синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм 2 ст.) и наркотических веществ (полинаркоманией 1 ст.). Имеющаяся аномалия характера и синдромы зависимости от алкоголя и наркотиков не сопровождаются грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В момент совершения инкриминируемых действий болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Нуждается в лечении синдромов зависимости от алкоголя и наркотиков, которое ему не противопоказано ( л.д. 159-160).

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами по всем эпизодам обвинения суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его двоюродной бабушки, по эпизоду от 02.01.2022 – возмещение причинённого ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по эпизодам от 08.01.2022 и от 01.02.2022, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Смирновым Д.А. указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Смирнов Д.А. впервые совершил преступления небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Поскольку Смирнов Д.А. совершил покушение на преступления, то суд при назначении наказания по эпизодам от 08.01.2022 и от 01.02.2022 учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного суд считает возможным исправление Смирнова Д.А., назначив наказание в виде ограничения свободы.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьи 158.1 ( 2 эпизода), статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы

-по статье 158.1 УК РФ сроком 6 месяцев,

-по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 08.01.2022) сроком 4 месяца,

-по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 01.02.2022) сроком 2 месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смирнову Д.А. наказание в виде ограничения свободы 9 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Димитровград», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать Смирнова Д.А. являться в данный орган 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 72-1 УК РФ обязать Смирнова Д.А. пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения Смирнову Д.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

-2 CD-R-диска с видеозаписями с камер наблюдения – оставить на хранение в материалах уголовного дела,

-2 бутылки водки, 2 бутылки пива- оставить по принадлежности ООО «Агроторг».

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :                                                                                                                Н.Н.Степанова