Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2018 от 31.01.2018

дело № 1-163/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                                   г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Дорошенко Е.А.,

его защитника - адвоката Жиляковой А.А.,

подсудимого Афанасьева В.С.,

его защитника - адвоката Дёмшина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-163/2018 в отношении

Дорошенко Е. А., <...>, несудимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой 25 января 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 60),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Афанасьева В. С., <...>, несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 25 января 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 100),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дорошенко Е.А. и Афанасьев В.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Дорошенко Е.А. в середине января 2018 года, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, где проживает с Афанасьевым В.С., имея корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, со своего мобильного телефона «<...>» через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» на сайте «<...>» в разделе «Бытовая электроника» «Телефоны» увидела объявление о продаже мобильного телефона «iPhone Apple 8+» по цене 63 000 рублей, принадлежащего ранее ей незнакомому Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, Дорошенко Е.А. стала осуществлять переписку с Потерпевший №1 чтобы договориться с ним о встрече и впоследствии умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитить принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone Apple 8+».

21 января 2018 года, в вечернее время, Дорошенко Е.А., находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, предложила Афанасьеву В.С. совершить открытое хищение чужого имущества, а именно похитить мобильный телефон «iPhone Apple 8+», принадлежащий Потерпевший №1

Афанасьев В.С. на предложение Дорошенко Е.А. согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, и распределили между собой преступные роли.

24 января 2018 года, в вечернее время, Дорошенко Е.А. совместно с Афанасьевым В.С. находилась в вышеуказанной квартире. С целью осуществления общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «iPhone Apple 8+», принадлежащего Потерпевший №1, Дорошенко Е.А., согласно отведенной ей роли в преступном сговоре, со своего мобильного телефона «iPhone Apple 5» созвонилась с ранее ей незнакомым Потерпевший №1, и, введя его в заблуждение относительно преступных намерений, предложила встретиться с целью приобретения у него мобильного телефона «iPhone Apple 8+» за 63 000 рублей. Потерпевший №1, поверив Дорошенко Е.А., и не подозревая об истинности ее намерений, договорился с ней о встрече 24 января 2018 года в 22 часа 00 минут у гостиницы «<...>», расположенной по <адрес>.

В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 24 января 2018 года Дорошенко Е.А. совместно с Афанасьевым В.С., реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, приехали на <адрес>, где Афанасьев В.С., согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, проследовал во двор <адрес> в <адрес>, где стал ожидать Дорошенко Е.А. и ранее незнакомого ему Потерпевший №1 Тем временем, Дорошенко Е.А., согласно отведенной ей роли в преступном сговоре, проследовала к гостинице «<адрес>», расположенной по вышеуказанному адресу, и, встретившись с Потерпевший №1, прошли в фойе гостиницы, где Потерпевший №1, доверяя Дорошенко Е.А., и не подозревая об истинности ее намерений, передал ей свой мобильный телефон «iPhone Apple 8+». Дорошенко Е.А., осмотрев указанный телефон, достоверно зная, что приобретать его не будет, предложила Потерпевший №1 выйти из всех учетных записей в телефоне. Потерпевший №1, доверяя Дорошенко Е.А., передал ей мобильный телефон «iPhone Apple 8+» в комплекте с наушниками, зарядным устройством, документами и коробкой от телефона, которые Дорошенко Е.А. сложила в свою женскую сумку и повесила на плечо, с целью облегчения Афанасьеву В.С. доступа для завладения чужим имуществом. После чего, осуществляя общие с Афанасьевым В.С. преступные намерения, Дорошенко Е.А. под надуманным предлогом предложила Потерпевший №1 пройти к банкомату банка <...> «<...>», расположенному у кинотеатра «<...>» в Ленинском районе г. Нижний Тагил, и произвести снятие денежных средств с целью оплаты за мобильный телефон «iPhone Apple 8+».

В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут 24 января 2018 года Дорошенко Е.А. совместно с Потерпевший №1, находясь у <адрес>, по предложению Дорошенко Е.А. прошли во двор вышеуказанного дома, где их ждал Афанасьев В.С., который согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, по достигнутой ранее договоренности с Дорошенко Е.А., подбежал сзади к Дорошенко Е.А., и, осознавая открытый характер своих действий, схватил ее сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Дорошенко Е.А. и Афанасьев В.С., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «iPhone Apple 8+» в комплекте с наушниками и зарядным устройством стоимостью 61 000 рублей, чехол стоимостью 300 рублей, защитное стекло на экране телефона стоимостью 1 500 рублей, коробку с документами на мобильный телефон «iPhone Apple 8+», не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 62 800 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. Похищенным имуществом соучастники распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимые Дорошенко Е.А. и Афанасьев В.С. полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним, и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное каждым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Государственный обвинитель Солодникова Н.В. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, защитники подсудимых - адвокаты Дёмшин А.Г. и Жилякова А.А. также не имели возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что Дорошенко Е.А. и Афанасьев В.С. обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Дорошенко Е.А. и Афанасьевым В.С. добровольно, после консультации с защитниками, и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное каждому наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Дорошенко Е.А. и Афанасьева В.С. по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное Дорошенко Е.А. и Афанасьев В.С. подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При этом суд учитывает, что Дорошенко Е.А. и Афанасьев В.С. впервые совершили оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Похищенное у Потерпевший №1 имущество возвращено потерпевшему правоохранительными органами.

Также суд принимает во внимание данные о личности Дорошенко Е.А., которая не судима, проживает с матерью и сестрой, является учащейся <...> «<...>».

По месту жительства соседями и по месту учебы Дорошенко Е.А. характеризуется с исключительно положительной стороны, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности, принимает активное участие в общественной жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дорошенко Е.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит явку с повинной и ее активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики ее личности, принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания Афанасьеву В.С. суд учитывает, что подсудимый не судим, проживает с матерью и сестрой, является студентом <...>», трудоустроен <...>».

Подсудимый имеет постоянное место жительство, соседями и по месту учебы характеризуется с исключительно положительной стороны, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, однажды привлекался к административной ответственности, принимает активное участие в общественной жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Афанасьеву В.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит явку с повинной и его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики его личности, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия каких-либо отягчающих, суд при назначении Дорошенко Е.А. и Афанасьеву В.С. наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения суд при назначении подсудимым наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень фактического участия подсудимых в совершении квалифицированного грабежа, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер вреда.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дорошенко Е.А. и Афанасьева В.С. до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, характер и общественную опасность совершенного ими преступления, размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дорошенко Е.А. и Афанасьеву В.С. наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления виновных и обеспечит возможность предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, поведение подсудимых Дорошенко Е.А. и Афанасьева В.С. после совершения преступления, полностью признавших свою вину, осознавших противоправность своих действий, а также данные о личности подсудимых, свидетельствующие о необходимости их дальнейшей социализации, мнение потерпевшего Потерпевший №1 суд расценивает как обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем считает, что исправление Дорошенко Е.А. и Афанасьева В.С. возможно без реальной изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимых ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям их исправления.

Суд считает необходимым сохранить Дорошенко Е.А. и Афанасьеву В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение Дорошенко Е.А. и Афанасьева В.С., суд считает возможным не назначить им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: женская сумка, массажная расческа, паспорт, полис, банковская карта, страховое свидетельство на имя Дорошенко Е.А., переданные на хранение последней (т. 1 л.д. 53), а также мобильный телефон «iPhone Apple 8+» в чехле, картонная коробка, документы на телефон, наушники, адаптер, страховой полис с приложением, кассовый чек, переданные на хранение потерпевшему (т. 1 л.д. 50).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Дорошенко Е. А. и Афанасьева В. С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дорошенко Е.А. и Афанасьеву В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого своим поведением они должны доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на каждого условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с учебой, работой или состоянием здоровья;

- продолжить обучение в образовательном учреждении до его окончания;

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку, массажную расческу, паспорт, полис, банковскую карту, страховое свидетельство на имя Дорошенко Е.А., переданные на хранение последней (т. 1 л.д. 53), - оставить в ее распоряжении;

- мобильный телефон «iPhone Apple 8+» в чехле, картонную коробку, документы на телефон, наушники, адаптер, страховой полис с приложением, кассовый чек, переданные на хранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50), - считать ему возвращенными.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитников по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья                                     И.О. Григорьев