Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2011 (2-3727/2010;) ~ М-3489/2010 от 20.10.2010

Дело №2-257/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

при секретаре Атроховой Н.С.,

с участием истца Киреева А.С., ответчиков Кувакиной Т.В., Трубниковой В.А., представителя ответчиков – адвоката Момот Н.В., действующей на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Киреева А. С. к Кувакиной Т. В., Трубниковой В. А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Киреев А.С. обратился в суд с иском к Кувакиной Т.В., Трубниковой Т.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. Истец указал, что является собственником 1/3 доли кв.<адрес> на основании договора дарения, заключенного с сыном ответчика Кувакиной Т.В. – (ФИО1) Ответчики являются сособственниками квартиры. Ответчики истца в квартиру не пускают, не дают ключи от входной двери, в связи с чем, истец не может реализовать свое право собственности. Просит выделить ему в пользование комнату, площадью 11,2 кв.м., где ранее проживал (ФИО1), в общее пользование Кувакиной Т.В. и Трубниковой Т.В. – комнаты, площадью 17,0 кв.м. и 10,0 кв.м., подсобные помещения оставить в общем пользовании собственников (л.д.4-6).

В судебном заседании истец Киреев А.С. поддержал исковые требования.

Ответчики Кувакина Т.В., Трубникова Т.В., их представитель Момот Н.В., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования не признали, представив письменные возражения на иск (л.д.16,21-22).

Суд, выслушав истца, ответчиков и их представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец Киреев А.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7), право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11)

Ответчики Кувакина Т.В. и Трубникова В.А. являются собственниками 2/3 долей в праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждая, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) соответственно. (л.д.18,19)

В настоящее время в квартире зарегистрирована по месту жительства Кувакина Т.В. (л.д.9).

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчики ключи от квартиры ему передать отказываются, в квартиру его не пускают, препятствуя тем самым в проживании истца в спорной квартире.

Ответчики, не оспаривая того обстоятельства, что у истца ключи от квартиры отсутствуют, пояснили, что по вопросу вселения Киреев А.С. к ним не обращался.

Однако, данное утверждение противоречит представленным доказательствам. Ранее в производстве Коминтерновского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску Киреева А.С. к тем же ответчикам о вселении в спорную квартиру. Иск был оставлен без рассмотрения определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20,17).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы ответчиков о наличии у истца иного жилого помещения, в котором тот может проживать, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку статьей 288 ГК РФ предусматривается, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита прав истца может быть осуществлена путем его вселения в спорное жилое помещение, в связи с чем требования Киреева А.С. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Истец также обратился с требованиями об определении порядка пользования квартирой.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Между собственниками квартиры <адрес> возник спор по поводу пользования жилой площадью.

Спорная квартира жилой площадью 38,2 кв.м. состоит из трех комнат, площадью 11,2 кв.м., 10,0 кв.м. и 17,0 кв.м. (л.д.33-35).

На долю каждого из собственников приходится 12,73 кв.м. жилой площади (38,2кв.м.:3).

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что участник общей долевой собственности может заявить требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, суд обязан исходить из фактически сложившегося (на момент разрешения спора) порядка пользования имуществом. При этом не играет решающей роли то обстоятельство, что упомянутый фактический порядок может и не соответствовать точно долям сособственников. А также должен также учитывать реальную нуждаемость каждого из сособственников в имуществе, фактическую возможность совместного использования имущества.

Истец просит выделить ему в пользование комнату, жилой площадью 11,2 кв.м., комнаты, площадью 10,0 кв.м. и 17,0 кв.м. предоставить в общее пользование Кувакиной Т,В. и Трубниковой В.А., указывая, что между прежними собственниками существовал именно такой порядок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что между собственниками сложился предлагаемый им порядок пользования общим имуществом.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчиков свидетель (ФИО2) пояснила, что проживает в одном доме с Кувакиной Т.В. около 30 лет, часто бывает у нее в квартире. С самого момента заселения Кувакина Т.В. с мужем занимали комнату площадью 11 кв.м. с балконом, в комнате, площадью 10 кв.м. жила мать Кувакиной Т.В., а после ее смерти указанную комнату занял сын ответчицы - (ФИО1) Кувакина Т.В. до настоящего времени проживает в комнате, площадью 11 кв.м. (л.д.56-57).

Таким образом, порядок пользования имуществом, предлагаемый истцом сложившемуся порядку пользования не соответствует.

Кроме того, из комнаты 11,2 кв.м. имеется выход на единственную лоджию спорной квартиры, в связи с чем, предоставлением этой комнаты одному из сособственников будут нарушены права остальных участников общей долевой собственности.

В то же время, у собственников имеется фактическая возможность совместного использования принадлежащего им имущества.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Киреева А.С. об определении порядка пользования квартирой и выделении ему в пользование комнаты, жилой площадью 11,2 кв.м., а комнат, площадью 10,0 кв.м. и 17,0 кв.м. - в общее пользование Кувакиной Т.В. и Трубниковой В.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киреева А. С. удовлетворить частично.

Вселить Киреева А. С. в квартиру <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.М.Короткова

Мотивированное решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ)