Постановление по делу № 1-201/2021 от 16.08.2021

1-1-201/2021

64RS0007-01-2021-003344-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

08 октября 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балашова Вдовенко Е.Ф.,

защитника подсудимого Олейника А.А. - адвоката Авилкина С.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Олейника А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Олейник А.А. обвиняется в том, что 07 июля 2021 года примерно в 16 час. 50 мин. он, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 70 метрах от <адрес>,

вначале нанёс Потерпевший №1 деревянной ножкой от стула, используя её в качестве оружия, два удара по голове и два удара по кистям рук, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома второй пястной кости правой кисти, второй и третьей пястных костей левой кисти без значительного смещения, которыми причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также в виде кровоподтеков на голове - в лобной части, правой теменной области, которые не повлекли вред здоровью, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью,

затем, размахивая перед головой Потерпевший №1 деревянной ножкой от стула и внушая своим поведением страх, высказал угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально, опасаясь их осуществления,

то есть соответственно в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый Олейник А.А. в судебное заседание не явился, пожелал воспользоваться правом, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. При этом согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, так как пожелала воспользоваться своим правом о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. При этом просила его (уголовное дело) прекратить, в связи с примирением сторон.

Защитник Авилкин С.М. согласился с прекращением уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Вдовенко О.Ф возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Олейник А.А. впервые обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшей.

Следовательно, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Олейника А.А., в связи с примирением с Потерпевший №1.

Кроме того, достоверно установлено, что за участие в течение двух дней на стадии предварительного расследования адвокату Авилкину С.М. возмещены расходы в сумме 3 000 рублей, которые (процессуальные издержки) суд находит необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Олейника А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Олейнику А.А. - отменить.

Вещественное доказательство, по вступлении постановления в законную силу:

- деревянную ножку от стула, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Балашовский», - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Авилкина С.М. (по осуществлению защиты Олейника А.А. в ходе предварительного расследования) в размере 3 000 (Трёх тысяч) рублей 00 копеек - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий                 И.В. Прокудин