Дело №2-207/2021
10RS0011-01-2021-001892-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2021 года посёлок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Маккоеву Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что 08.02.2011 между АО «Тинькофф Банк» и Маккоевым Н.И. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. Право требования по договору АО «Тинькофф Банк» уступил истцу по договору от 29.16.2019. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с Маккоева Н.И. в свою пользу задолженность за период с 28.11.2016 по 28.11.2016 в размере 361 963 руб. согласно представленному расчету, а также государственную пошлину в размере 6 819,63 руб.
Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик представил возражения по иску, в которых просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд, исследовав письменные материалы приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 15.12.2010 ответчиком заполнена анкета на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум». Иных документов, подтверждающих договорные отношения между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, подписанных последним, материалы дела не содержат. На основании генерального соглашения от 24 февраля 2015 года, заключенному между указанным юридическим лицом и истцом, осуществлена уступка права требования от АО «Тинькофф Банк» к истцу. Дополнительным соглашением от 29.11.2016 к указанному генеральному соглашению уступлено право требования АО «Тинькофф Банк» к ответчику на сумму 361 963 рубля.
Маккоев Н.И. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком производились выплаты в счет погашения кредита до 31.05.2016 (л.д. 41), срок погашения задолженности пунктом 5.6 общих условий выпуска и обслуживания банковских карт определен как ежемесячный.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №6 г. Петрозаводска в феврале 2019 года (поступило на судебный участок 25.02.2019, судебный приказ выдан 1 марта 2019 года и отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 22 марта 2019 года.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Настоящий иск направлен в суд 20.01.2021 (л.д. 9), т.е. за пределами общего трехлетнего срока исковой давности.
Учитывая изложенное, имеются основания для применения к заявленным требования последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований. Помимо этого, в суд первой инстанции не представлено достоверных и достаточных доказательств возникновения первоначальных договорных отношений, послуживших основанием для предъявления настоящего иска. Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 19 мая 2021 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 21 июня2021 года.