Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1К-40/2014 от 02.10.2014

Дело № 1к-40/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года                     пос.Луусалми

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Т.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой К.Т.В.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.Т.В.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью, открыв створки окна, незаконно проникла через оконный проем в <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащую ФИО2 магнитолу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом К.Т.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия К.Т.В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, К.Т.В. согласилась полностью, вину в совершении данного преступления признала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимаяосознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель Кузнецова Т.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой К.Т.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимой, являются сведения о том, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, признание вины, престарелый возраст, состояние здоровья. Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО2, просившей не назначать подсудимой строгое наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, в связи с чем находит возможным применить положения ст.64 УК РФ, и назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер ущерба, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Так, подсудимая является получателем пенсии по старости в размере <данные изъяты>, иждивенцев, ценного имущества в собственности не имеет. Источником средств к существованию подсудимой является пенсия.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественное доказательство: магнитола марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления возвращена потерпевшей на предварительном следствии.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Мерой пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                      подпись                           И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 07 ноября 2014 года.

Копия верна.

Судья                                                                                                                         ФИО7

Секретарь суда                                                                                                         ФИО8