Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4473/2015 ~ М-3386/2015 от 14.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования г. Красноярска в лице администрации Ленинского района г. Красноярска к Баранову В.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Красноярска в лице администрации Ленинского района г. Красноярска обратилось в суд с иском к Баранову В.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки. Требования мотивированы тем, что 09.02.2015 в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска обратилась ФВМ с жалобой в отношении собственника жилого помещения Баранова В.А., по факту перепланировки в квартире расположенной по <адрес>. Для проверки данной информации жалоба была перенаправлена в администрацию <адрес> в <адрес> для проведения проверки. Собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является Баранов В.А. 22.04.2015 в адрес Баранова В.А. направлено обращение об обеспечении доступа 14.05.2015 для проверки факта перепланировки. 15.05.2015 в адрес Баранова В.А. повторно направлено обращение об обеспечении доступа для проверки факта перепланировки. 08.04.2015, 16.06.2015 доступ в квартиру не был обеспечен собственником. Истец просит возложить на Баранова В.А. обязанность по обеспечению доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки.

В судебном заседании представитель истца Троицкая Г.К. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Баранов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, обеспечил явку представителей Васильевой К.В., Попковой О.В.

Представители ответчика Васильева К.В., Попкова О.В. (полномочия проверены) исковые требования не признали, Васильева К.В. пояснила, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Истцом не представлено доказательств наличия угрозы жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках или иных обстоятельствах чрезвычайного характера. Факты неисправности санитарно-технического оборудования не входят в перечень обстоятельств при которых возникает необходимость нарушения права ответчика на неприкосновенность жилища. Инициатором проверки является ФВМ, полагают, что если причинен вред по вине ответчика, то она имеет право обратиться в суд с иском о возмещении вреда.

Третье лицо ФВМ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица МУ МВД РФ «Красноярское» Силивеева А.Г. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ООО «УК-Комфортбытсервис», Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине не явки суд не уведомили, ходатайств, заявлений не представили.

Суд принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10, п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25, в качестве пользователя жилым помещением, наниматель, в числе прочего, обязан: допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического или иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ; не производить переустройство и перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка; собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.Как установлено в судебном заседании, собственником <адрес> является Баранов В.А.

09.02.2015 в адрес прокуратуры Ленинского района г. Красноярска поступило заявление ФВМ с жалобой на собственника жилого помещения Баранова В.А., по факту перепланировки в квартире расположенной по <адрес>. Для проверки данной информации жалоба была перенаправлена в администрацию <адрес> в <адрес> для проведения проверки.

Ведущий инженер ОТН ООО «УК-Комфортбытсервис» ЛЕВ предпринимала попытки осмотреть квартиру в целях разрешения жалобы, однако в квартиру попасть не удалось, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение, что подтверждается актами от 08.04.2015, 16.06.2015 (л.д. 12, 13).

22.04.2015 в адрес Баранова В.А. направлено обращение об обеспечении доступа для проверки факта перепланировки. 15.05.2015 в адрес Баранова В.А. повторно направлено обращение об обеспечении доступа для проверки факта перепланировки. 16.06.2015 в обозначенное время доступ в квартиру не был обеспечен собственником.

Факт получения уведомлений от администрации ответчиком не оспаривался, между тем, в судебном заседании, представители ответчика также указали о нежелании Баранова В.А. предоставлять жилое помещение для осмотра.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Поскольку полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений наделена администрация г. Красноярске, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым, уполномоченные органы местного самоуправления обеспечивают контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

При этом, только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции.

Следовательно, истец - администрация Ленинского района просит суд дать разрешение на проникновение в жилище без согласия собственника с целью реализации своих полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для выполнения возложенных на нее обязанностей, в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан, указывая на наличие данных о самовольном переустройстве и перепланировке жилого помещения в жилом доме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание право истца, как наймодателя, в целях обеспечения установленного порядка пользования жилым помещением нанимателем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> целях обследования на предмет перепланировки и (или) переустройства помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования г. Красноярска в лице администрации Ленинского района г. Красноярска к Баранову В.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки, удовлетворить.

Возложить на Баранова В.А. обязанность предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         Ю.В. Левицкая