Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2015 ~ М-516/2015 от 23.04.2015

Дело №2-704/2015      Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи	Чайка О.Н.
при секретаре	Федосеевой А.С.
с участием представителей истца представителя ответчика специалистов	Решеткина К.М. Афанасьева А.В. Постниковой Т.С. Смирновой М.Н. Максимова П.В.,

гражданское дело по иску Рассказовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причинённого залитием квартиры, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рассказова А.В. обратилась с иском к ООО «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причинённого залитием квартиры, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. .... ООО «Кировское УЖКХ» является управляющей компанией дома №.... В указанной квартире 11 февраля 2015 года произошло залитие в результате течи стояка горячего водоснабжения, о чём 12 февраля 2015 года ответчиком составлен акт о залитии с дополнениями к нему. В результате залития пострадала кухня: на потолке выполнена конструкция из гипсокартона, окрашенная водоэмульсионной краской. На окраске потолка наблюдаются следы протечек, шелушение окрасочного слоя. На обоях улучшенного качества, на стенах наблюдаются следы протечек, обои отслоились от поверхности стен. На встроенном кухонном гарнитуре имеется деформация в стыке на столешнице. На дверце нижней тумбы под мойкой из ламинированного ДСП наблюдается деформация, нарушение в зазоре притвора. Ламинированное покрытие на полу имеет деформацию в стыковочных швах. Истец не согласен с выводами ответчика, что порыв стояка горячего водоснабжения произошел по вине истца. Полагает, что поврежденный стояк горячего водоснабжения является общедомовым имуществом, поэтому ответственность за его надлежащее содержание возлагается на управляющую организацию. В соответствии с п. 4.5 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, утверждённого приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312, работы по ремонту квартир должны выполняться за счёт средств эксплуатирующей организации, если они вызваны неисправностью элементов здания, техническое обслуживание и ремонт которых входят в её обязанности.

Полагает также, что обязанность по доказыванию вины истца в порыве стока горячего водоснабжения, являющегося общедомовым имуществом и находящегося на обслуживании ответчика, лежит на последнем. Независимая экспертиза ответчиком при наличии спора не проведена. Истец 18 февраля 2015 года обратился в ООО «Оценочная компания «Гудвилл», согласно отчёту которого от 13.03.2015 №... убытки, причинённые залитием квартиры, составили ... рублей. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере 50%, рассчитанный от суммы удовлетворенных судом требований, судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без своего участия с участием представителей, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. Пояснили, что нравственные страдания истца имели место и были связаны с переживаниями по подводу ухудшившегося внешнего вида квартиры, в которой был произведен ремонт.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения на исковое заявление. Полагает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему водоотведения пропорционально своей доле в праве собственности на общее имущество, а также часть стояка горячего водоснабжения, предназначенного для обслуживания принадлежащего ему помещения, и соблюдать установленные требования к обеспечению безопасности сооружения в процессе эксплуатации. Истец 11.02.2015 не обнаружила неисправность стояка горячего водоснабжения в связи с тем, что он был закрыт коробом, и не сообщила немедленно о неисправности стояка и о течи воды управляющей компании или аварийной службе. В нарушение пунктов 2.3.5 и 2.3.7 договора управления многоквартирным домом №... по ул. Олимпийской с 11.02.2015 по 14.02.2015 не обеспечила беспрепятственный доступ работников ООО «ЖЭУ-3» к стоякам горячего водоснабжения для выявления причины течи и выполнения необходимых ремонтных работ. Прорыв стояка горячего водоснабжения произошёл 11.02.2015 по вине истца, который осуществил несогласованное переустройство инженерных сетей в квартире №14, что привело к изменению гидравлического режима в системе горячего водоснабжения и циркулярной линии, что отражено в акте залития от 12.02.2015. В соответствии со ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2.3.8 договора управления многоквартирным домом №37 по ул. Олимпийской переустройство инженерных сетей без согласования с органом местного самоуправления не допускается. Истцом разрешение на переустройство инженерных сетей в управляющую компанию не предоставлено.

Кроме того, представитель ответчика не согласна с доводом представителя истца о том, что управляющая организация не исполняет обязательства по содержанию общедомового имущества, находящегося в квартирах собственников, поскольку собственник обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, производить за свой счёт текущий и капитальный ремонт помещения, соблюдать технические правила содержания дома и Правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме (пункт 2.3.1 договора управления многоквартирным домом №... по ул. ...).

Считает размер заявленного истцом ущерба, не подлежащим взысканию с ответчика. Указала, что вины ответчика в причинении ущерба истцу не имеется, что подтвердил привлечённый к участию в деле специалист. Выводы истца о причинах аварии носят предположительный характер, поскольку провести осмотр в спорном жилом помещении для составления акта осмотра объекта оценки не представилось возможным по причине отказа со стороны истца. По указанной причине заключение оценщика также носит предположительный характер, поскольку в представленном в материалы дела истцом отчёте №... оценки рыночной стоимости ущерба отсутствует акт осмотра объекта оценки (первичный документ), на основании которого выполнен отчёт, в связи с чем, его нельзя признать допустимым доказательством по делу. Данный акт должен содержать объём и характер повреждений для определения размера ущерба. В отчёте указаны некоторые поврежденные поверхности, которые отсутствуют в акте осмотра №... от 12.02.2015, в связи с чем, заведомо завышена стоимость требований о возмещении вреда.

Полагает, что во взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа следует отказать, поскольку факт нарушения прав потребителей не установлен, с досудебной претензией истец к ответчику не обращалась, в связи с чем, просит в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, заслушав специалистов Смирнову М.Н., Максимова П.В., Смолина И.В., опросив свидетелей Белову В.Ф., Зимину С.Б., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее – Закон №2300-1).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения прав владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 приведённой статьи установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Глава 4 Жилищного кодекса Российской Федерации разрешает производство в жилых помещениях переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Представителем ответчика в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом №... по ул. Олимпийской без номера и даты (далее – договор управления многоквартирным домом), подписанный генеральным директором ООО «Кировское УЖКХ» Л. Н.Н. и скрепленный печатью организации (л.д. 83-89), в приложении № 1 которого определяется состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно приложению 1 к договору, пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (ред. от 26.03.2014) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу положений пункта 2.3.1 договора управления многоквартирным домом собственник обязан поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, производить за свой счёт текущий и капитальный ремонт помещения, соблюдать права и законные интересы других собственников, технические, противопожарные и санитарные правила содержания дома, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2.3.2 договора управления многоквартирным домом установлена обязанность собственника в кратчайшие сроки устранять вред, причинённый имуществу других собственников и пользователей помещений, либо общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (ред. от 26.03.2014), определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено в судебном заседании, истец Рассказова А.В. с 10 апреля 2008 года является собственником жилого помещения по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. ... (л.д. 55).

Сторонами не оспаривается, что 11 февраля 2015 года произошёл прорыв стояка горячего водоснабжения, в результате чего квартире истца был причинён ущерб в результате залития.

12 февраля 2015 года комиссией в составе инженера ООО «ЖЭУ-3» Зиминой С.Б. и инженера ПТО ООО «Кировское УЖКХ» Беловой В.Ф. составлен акт обследования квартир №... дома №... по ул. ..., согласно которому в квартире №... подводки холодного, горячего водоснабжения и канализация на раковину по кухне присоединены к стоякам в туалете. На момент обследования квартиры, утверждённого разрешения на переустройство инженерных сетей не предоставлено. На потолке на кухне выполнена конструкция из гипсокартона, окрашенная водоэмульсионной краской. На окраске потолка наблюдаются следы протечек, шелушение окрасочного слоя. Деформация гипсокартоновой конструкции не наблюдается. На обоях улучшенного качества на стенах наблюдаются следы протечек, обои отслоились от поверхности стен. На встроенном кухонном гарнитуре имеется деформация в стыке на столешнице. На дверце нижней тумбы под мойкой из ламинированного ДСП наблюдается деформация, нарушение в зазоре притвора. Ламинированное покрытие на полу имеет деформацию в стыковочных швах. На момент комиссионного обследования штроба в кухне, в которой проходят стояки водоснабжения, зашита, доступ для обследования стояков холодного и горячего водоснабжения и выявления причины залития не предоставлен (л.д. 53).

В дополнение к указанному акту составлен комиссионный акт в составе начальника ПТО ООО «Кировское УЖКХ» Г. Е.Г., инженера ООО «ЖЭУ-3» Зиминой С.Б. и инженера ПТО ООО «Кировское УЖКХ» Беловой В.Ф., в соответствии с которым 14.02.2015 были выполнены работы по замене участка стояка горячего водоснабжения по кухне в квартире №... через перекрытие в вышерасположенную квартиру №.... При производстве работ было выявлено, что на металлическом стояке горячего водоснабжения имеются повреждения. Переустройство инженерных сетей подводки холодного и горячего водоснабжения выполнены без согласия с собственниками многоквартирного дома №..., что противоречит постановлению Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (л.д. 54). Данные обстоятельства, подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели Белова В.Ф. и Зимина С.Б., которые дополнили, что стояк горячего водоснабжения был в плохом состоянии, на нём имелись свищи.

Из пояснений специалиста Смолина И.В., которому не был предоставлен доступ в квартиру истца, следует, что при обследовании квартир №..., расположенных по одному стояку с истом, отсутствуют перепланировки внутриквартирных инженерных сетей. Специалист убеждён, что прорыв произошёл не 11.02.2015, а намного раньше, поскольку сначала на стояке горячего водоснабжения появилась микротрещина, а из-за перепланировки, сделанной в квартире истца, произошли гидравлические изменения в трубах, что привело к разрыву стояка (отломки куска от стенки стояка), поскольку на данном стояке при выполнении работ по перепланировки, скорее всего было внешнее воздействие на стояк (удар по трубе).

С учётом положений вышеприведённых правовых норм стояк горячего водоснабжения, в котором 11.02.2015 произошёл прорыв, относится к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в общей долевой собственности каждого собственника помещений второго подъезда многоквартирного дома №... по ул. ... в г. Кировске. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2.3.8 договора управления многоквартирным домом №... по ул. ... переустройство инженерных сетей без согласования с органом местного самоуправления не допускается.

Истцом и его представителем не оспаривается, что разрешение на переустройство инженерных сетей - подводки холодного и горячего водоснабжения в спорной квартире от органа местного самоуправления не было получено и в управляющую компанию не предоставлялось, изменения в технический паспорт не были внесены.

Спор о том, что имело место переустройство инженерных сетей в спорной квартире, между сторонами отсутствует. В ходе рассмотрения данного дела доступ в квартиру предоставлен не был.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителей о том, что ответственность за надлежащее содержание стояка горячего водоснабжения возлагается на управляющую организацию, которая не исполняет обязательства по содержанию общедомового имущества, находящегося в квартирах собственников.

Представителем ответчика в материалы дела представлены акты общего весеннего осмотра многоквартирного дома №... по ул. ... в г. Кировске, в том числе водосточные трубы, утверждённые Н.Н. Л., составленные с 01 апреля 2014 года по 07 апреля 2014 года (л.д. 115, 116-118) и с 01мая 2015 года по 15 мая 2015 года (л.д. 120, 121-123).

В соответствии с пунктом 5.4.9 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» водопроводные стоки и вводы холодной и горячей воды в квартиры и другие помещения следует размещать в коммуникационных шахтах с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ к ним технического персонала. Скрытая прокладка стальных трубопроводов, соединяемых на резьбе без доступа к стыковым соединениям, не допускается.

Согласно пункту 2.3.1 договора управления многоквартирным домом, собственник обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, производить за свой счёт текущий и капитальный ремонт помещения, соблюдать технические правила содержания дома и Правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отводы от первых стыковых соединений с ответвлениями от стояка горячего водоснабжения предназначены для подключения к внутридомовой инженерной системе водоотведения санитарно-технического оборудования, обслуживающего не более одной квартиры, а следовательно, в силу указанных норм закона не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. В частности, установка заглушки на первом стыковом соединении приводит к отключению водоотведения от санитарно-технического оборудования, находящегося в одной квартире, и не оказывает влияния на обслуживание других помещений и функционирование внутридомовой системы канализации в целом.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пунктом 21 части 2 статьи 2 указанного федерального закона предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенных для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

В то же время, Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, рассматривая систему горячего водоснабжения как единое целое, направленное на обеспечение безопасной эксплуатации всего здания, не регулирует отношения, связанные с определением состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и не ставит выполнение предусмотренных частью 1 его статьи 36 требований к обеспечению безопасности зданий и сооружений в зависимость от того, в общей или индивидуальной собственности находятся системы инженерно-технического обеспечения дома или отдельные их элементы.

При этом следует иметь в виду, что в силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания не только общего имущества собственников многоквартирного дома, но и бремя содержания принадлежащего ему помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведённых законоположений в их совокупности следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему водоснабжения пропорционально своей доле в праве собственности на общее имущество, а также часть водоснабжения, предназначенную для обслуживания принадлежащего ему помещения, и соблюдать установленные требования к обеспечению безопасности здания и сооружения в процессе эксплуатации.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 17.06.2013 №АКПИ13-512.

Таким образом, суд полагает, что истец Рассказова А.В. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме была обязана поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему водоснабжения пропорционально своей доле в праве собственности на общее имущество, а также часть водоснабжения, предназначенную для обслуживания принадлежащего ей помещения, и соблюдать установленные требования к обеспечению безопасности здания и сооружения в процессе эксплуатации.

Как следует из акта осмотра квартиры №... от 12.02.2015 доступ к стояку горячего водоснабжения в момент сантехнической аварии был не доступен, поскольку штроба в кухне, в которой проходят стояки водоснабжения, была зашита, что не позволяло истцу своевременно выявить прорыв стояка горячего водоснабжения, подать заявку в управляющею компанию и предотвратить залитие квартиры.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами представителя истца, отрицающего вину последней в прорыве стояка горячего водоснабжения в спорной квартире.

Суд полагает, что причины аварии стояка горячего водоснабжения не имеют принципиального значения для рассмотрения настоящего дела. Стояк горячего водоснабжения находился в зашитой штробе. Доступ третьих лиц к стояку отсутствовал, истец была лишена возможности осуществлять надлежащим образом контроль за техническим состоянием стояков. Как пояснил в судебном заседании 21.05.2015 представитель истца, течь из трубы произошла на расстоянии около двух метров вверх от пола. Из пояснений представителя ответчика в том же судебном заседании следует, что нормативный срок службы труб в среднем 30-40 лет, дом №... по ул. ... сдан в эксплуатацию в ... году.

Ссылку представителя истца в обоснование своих доводов на п. 4.5 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, утверждённого приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312, суд считает несостоятельной, поскольку данным пунктом предусмотрена обязанность эксплуатирующей организации по ремонту квартир нанимателей. При этом перечень таких работ носит рекомендательный характер. Пунктом 1.1 Положения предусмотрено, что оно не распространяется на специальное технологическое оборудование объектов коммунального и социально-культурного назначения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных залитием квартиры, в сумме ... рублей следует отказать.

Учитывая, что оснований для взыскания убытков, причинённых залитием квартиры отсутствуют, нет оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы за проведение оценки в сумме ... рублей, уплаченные на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.03.2015 №.... В доход местного бюджета государственная пошлина также не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рассказовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, денежной компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                              О.Н. Чайка