Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2022 ~ М-1642/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-2177/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003679-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Никишовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/22 по иску Матяшова В.В., Каляева А.Н. к Романову С.А. о признании фактически не принявшим наследство, признании утратившим права на обязательную долю в наследстве и по встречному исковому заявлению Романова С.А. к Каляеву А.Н., Мятешову В.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

установил:

Матяшов В.А., Каляев А.Н. обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Романову С.А. о признании фактически не принявшим наследство, признании утратившим права на обязательную долю в наследстве, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная на момент смерти по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание №

Согласно условиям завещания наследодатель Романова Н.Г. завещала <адрес>,

расположенную по адресу: <адрес> своему сыну Матяшову В.А., а <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, своему сыну Каляеву А.Н..

В течение установленного законом срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу Ивановой Т.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ получили от нотариуса письменный отказ в связи с тем, что имеется обязательный наследник — Романов С.А. - бывший супруг наследодателя ФИО1, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ,

Романов С.А. обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок более восьми месяцев с момента открытия наследства, мотивируя тем, что зарегистрирован по вышеуказанному адресу, а следовательно фактически принял наследство, кроме того Романов С.А. полагает что решение суда о расторжении брака с ФИО1 на момент смерти последней не вступило в законную силу, а значит он, как супруг, имеет право на обязательную долю и может обратиться к нотариусу в любое время, в том числе и за пределами сроков, установленных законом.

Таким образом, Романов С.А. в срок установленный законом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу не обращался.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства..

Однако Романов С.А. с апреля 2020 года по месту регистрации, а именно в <адрес>, входящий в состав наследственного имущества и являющегося его частью не проживает, следовательно, вызывает сомнение фактическое принятие даже части наследства, поскольку в <адрес> проживает Каляев А.Н., который в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства и по настоящее время как наследник совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно несет бремя расходов по содержанию и ремонту вышеуказанного жилого помещения.

Матяшов В.А., в свою очередь как наследник <адрес> несет бремя расходов по содержанию и ремонту данной квартиры, то есть фактически принял наследство, в отличие от Романова С.А.

Кроме того, на момент смерти ФИО1 по коммунальным услугам в квартирах, входящих в наследственную массу, была задолженность в общей сложности в размере 80000 ( Восьмидесяти тысяч) рублей, которая погашена за счет средств Матяшова В.А. и Каляева А.Н., Романов С.А., претендующий на долю в наследственном имуществе участия не принимал и на момент обращения с исковым требованием также уклоняется от несения бремени расходов по содержанию вышеуказанного имущества.

Более того в <адрес> на момент открытия наследства находилась в состоянии, не пригодном для проживания (отсутствие санузла, перегородок и др.). в жилое состояние квартира была приведена за счет средств Матяшова В.А., Романов С.А. также участия не принимал, денежные средства не выделял.

Таким образом, Романов С.А. фактически не принял наследство, обратился к нотариусу за пределами срока, установленного законом, как следствие утратил право на обязательную долю.

На основании изложенного, Матяшов В.А. и Каляев А.Н. просили суд признать Романова С.А. фактически не принявшим наследство; признать Романова С.А. утратившим право на обязательную долю.

Романов С.А. обратился в суд со встречным иском к Каляеву А.Н., Матяшову В.А.,с учетом уточнений, об установлении факта принятия наследства Романовым С.А., после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за Романовым С.А., право на обязательную долю в наследстве в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> право на обязательную долю в наследстве в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшаяся его супругой.

При жизни ФИО1 составила завещание на своего сына - Каляева А.Н.

Наследственная масса после смерти наследодателя состояла из личных вещей, украшений, домашней мебели и утвари, автомобиля Chery Ml 1 гос номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент смерти наследодателя, он являлся законным супругом наследодателя, был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Во время брака ДД.ММ.ГГГГ, в совместную собственность был приобретен автомобиль Chery Mil гос номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный на встречного истца. 1/2 Данного автомобиля, после выделения супружеской доли, является наследственной массой.

Данный автомобиль до настоящего времени, является его собственностью, зарегистрирован на его имя, он несет бремя содержания данного имущества.

Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Он после смерти наследодателя принял во владение движимое имущество наследодателя и бремя его содержания.

Поскольку фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, полагает, что наследник Романов С.А., принял наследство в установленный законом срок.

Поскольку, в случае принятия наследства по закону, он имел право на 1/4 долю в квартире расположенной по адресу: <адрес>, при наличии завещания, его наследственная доля в спорной квартире составляет 1/8 доли в праве собственности.

В уточненном встречном исковом заявлении Романов С.А. дополняет, что является нетрудоспособным в силу нахождения на пенсионном обеспечении и ссылается на положения ст.1149 ГК РФ.

Представитель истцов Матяшова В.А., Каляева А.Н. по первоначальным исковым требованиям – Елизарова Л.В. в судебное заседание просила отказать в удовлетворении требований Романова С.А. с учетом уточнений, настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований Матяшова В.А., Каляева А.Н. к Романову С.А.

В обоснование своего несогласия с доводами Романова С.А., изложенными во встречном исковом заявлении и возражении на исковое заявление, Елизарова Л.В., в том числе в представленном в суд письменном возражении, указала, что транспортное средство - Chery M 11 гос номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которое якобы находится в собственности Романова С.В. и на которое тот несет бремя расходов на содержание, продано по договору купли-продажи третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака между Романовым С.А. и Романовым Н.Г.

В связи с этим, данное имущество не может входить в наследственную массу. Кроме того, при расторжении брака Романов С.А. никаких правопритязаний относительно этого или иного имущества не заявлял.

В опровержении доводов Романова С.А., Елизарова Л.В. отмечает, что с апреля 2020 г. Романов С.А. в <адрес>, входящей в состав наследственного имущества, не проживает, что вызывает сомнения в фактическом принятии части наследства.

В <адрес> проживает Каляев А.Н., который в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства и по настоящее время как наследник совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно несет бремя расходов по содержанию и ремонту вышеуказанного жилого помещения. Матяшов В.А., в свою очередь, как наследник <адрес> несет бремя расходов по содержанию и ремонту данной квартиры, то есть фактически принял наследство, в отличие от Романова С.А. На момент смерти ФИО1 по коммунальным услугам в квартирах, входящих в наследственную массу, была задолженность в общей сложности в размере 80000 рублей, которая погашена за счет средств Матяшова В.А. и Каляева А.Н.

Романов С.А., претендующий на долю в наследственном имуществе, участия не принимал и на момент обращения с исковыми требованиями также уклоняется от несения бремени расходов по содержанию вышеуказанного имущества.

<адрес> на момент открытия наследства находилась в состоянии, не пригодном для проживания (отсутствие санузла, перегородок и др.)., в жилое состояние квартира была приведена за счет средств Матяшова В.А.

В материалах дела имеется расписка Романова С.А. о том, что он получил от ФИО1 документы, вещи и другое имущество, претензий не имеет.

Поскольку наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, пропуск этого срока приводит к утрате права на наследство.

Романов С.А., достоверно зная, что не является собственником транспортного средства Chery M 11 гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи намеренно вводит суд в заблуждение с целью получить часть наследства.

Представитель истца Матяшова В.А. – Матяшова Л.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения встречного искового заявления, просила удовлетворить в полным объеме первоначальный иск. Поддержала доводы изложенные представителем истцов - Елизаровой Л.В.

Представитель Романова С.А. – Брюханов А.О. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Третье лицо нотариус Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником следующих объектов недвижимости:

- Квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3, действующим с согласия матери – ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны.

- Квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариально удостоверенного нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла (свидетельство о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ), после её смерти открылось наследство на вышеуказанное имущество.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательности.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, а в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди (ст. 1142 ГК РФ) являются сыновья Матяшов Р.А., Матяшов В.А., Каляев А.Н.

Согласно справке о заключении брака №№, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком по первоначальным исковым требованиям, Романовым С.А., был заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области удовлетворены исковые требования ФИО1 к Романову С.А. о расторжении брака. Брак между Романовым С.А, и ФИО1 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Железнодорожного района г. Самара расторгнут.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между тем ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, поскольку на момент открытия наследства данное решение не вступило в законную силу, Романов С.А., является наследником по закону ст. 1149 ГК РФ, так как на момент смерти наследодателя достиг пенсионного возраста.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Самары Самарской области ФИО5, ФИО1 завещала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> своему сыну – Матяшову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> своему сыну – А.Н..

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору нотариуса <адрес> Ивановой Т.В. обратился Матяшов В.А. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, указывая, что является ее наследником по вышеуказанному завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору нотариуса <адрес> Ивановой Т.В. обратился Каляев А.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, указывая, что является ее наследником по вышеуказанному завещанию.

По данным заявлениям Матяшова В.А., Каляева А.Н. в нотариальной конторе нотариуса <адрес> Ивановой Т.В. заведено наследственно дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>.

Согласно нотариально заверенным заявлениям Матяшов В.А., Каляев А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказались от доли на наследство, причитающейся им по закону, после смерти ФИО1, в пользу ее сына – ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, нотариальной конторой нотариуса г. Самары Самарской области Ивановой Т.В. принято заявление от мужа - Романова С.А. о фактическом принятии наследства в установленный законом срок.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, фактическое принятие наследства законодатель связывает с действиями, которые носят в определенной степени обременительный характер для наследника, требуют каких-либо затрат (материальных, физических и т.д.), и которые в действительности выражают волю наследника приобрести наследственное имущество.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

В соответствии с действующим законодательством бремя доказывания фактического принятия наследства после смерти наследодателя лежит на наследнике, не подавшим в установленный законом срок соответствующего заявления нотариусу, то есть на ответчике по первоначальным исковым требованиям Романове С.А..

Между тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении ответчика Романова С.А. во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по его сохранению, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

В обоснование принятия спорного наследственного имущества ответчиком указывается, что он был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.

Однако, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не опровергает того обстоятельства, что последний в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя не проявил своего отношения к наследственному имуществу, как к своему собственному, не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, как то несение расходов на оплату коммунальных услуг.

Кроме того, установлено, что Романов С.А. добровольно выехал из вышеуказанной квартиры в апреле 2020 г. и больше в ней не проживал, вселиться не пытался, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Доказательств того, что ему чинились препятствия во вселении в спорную квартиру и проживания со стороны наследодателя суду не представлено.

Судом не принимается довод ответчика о принятии им всего наследственного имущества путем фактического вступления во владение части имущества - а именно транспортным средством Cherry M11, гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежавшим наследодателю – ФИО1 по следующим основаниям.

В рамках настоящего спора на ответчика, как на наследника, не подавшего в установленный законом срок соответствующего заявления нотариусу о вступлении в наследство, возложено бремя доказывания фактического принятия наследства.

Доказательств, свидетельствующих о владении данным транспортным средством, несения бремени его содержания, ответчиком не представлено.

Документов, подтверждающих наличие какого-либо права Романова С.А. на указанное движимое имущество, ответчиком не представлено.

Напротив, согласно сведений из ГИБДД, спорное транспортное средство было отчуждено Романовым С.А. в пользу третьего лица по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что Романов С.А. не подписывал договор купли-продажи, не могут быть приняты судом во внимание, так как данный договор с 2020 г. оспорен не был, доказательств того, что данный автомобиль находится в фактическом пользовании Романова С.А. также не имеется.

Романовым С.А. указывается на получение от наследодателя личных вещей. В то же время, одного лишь получения наследником принадлежавших наследодателю личных вещей, домашней утвари недостаточно для признания фактического принятия наследства, поскольку указанные действия не позволяют выявить волю Романова С.А. на принятие наследства после смерти его супруги.

Кроме того, Романовым С.А., не предоставлены суду доказательства принятия вещей наследодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Романов С.А. не представил объективных доказательств о фактическом принятии им наследства после смерти его супруги в установленный законом шестимесячный срок.

Доказательств пропуска срока принятия наследства по уважительным причинам Романовым С.А. суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

С учетом изложенного, требование Матяшова В.А., Каляева А.Н. к Романову С.А. о признании фактически не принявшим наследство подлежит удовлетворению, встречные требования Романова С.А. к Каляеву А.Н., Мятешову В.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворению не подлежат.

Вместе с этим, суд полагает требование истцов по первоначальному иску о признании Романова С.А. утратившим права на обязательную долю в наследстве удовлетворению не подлежит.

Такого способа защиты права, как признание наследника утратившими право на наследственное имущество ГК РФ не предусматривает, само по себе признание его таковым не влечет каких-либо юридических последствий.

Для данного дела имеет значение лишь установление факта принятия или непринятия наследником наследства, как основания возникновения прав на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матяшова В.А., Каляева А.Н. – удовлетворить частично.

Признать Романова С.А. фактически не принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Матяшова В.А., Каляева А.Н. – отказать.

Встречные исковые требования Романова С.А. к Каляеву А.Н., Мятешову В.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина

.

.

.