Приговор по делу № 1-24/2019 от 28.02.2019

уголовное дело №–24/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                 7 мая 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой В.В.,

защитников Громовой Н.Н., Прокопьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тишкова С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

Кошелевского Д.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16.30 до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Тишков С.С. и Кошелевский Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили из сумки ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 3 000 рублей. При этом, Тишков С.С., согласно заранее распределенным преступной роли, вынул из сумки ФИО1 кошелек с деньгами, откуда похитил 3 000 рублей, а Кошелевский Д.С. стоял у входной двери, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте преступления. Похищенные деньги Тишков С.С. и Кошелевский Д.С. обратили в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению. Их действиями потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

После этого, продолжив распивать спиртные напитки в квартире № по адресу: <адрес>, в период времени 19.00 до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Тишков С.С., действуя умышленно из корыстных побуждений из кошелька ФИО1 <данные изъяты> похитил 6 000 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства Тишков С.С. обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Тишков С.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Кошелевского Д.С. по адресу: <адрес>. Около 18.00 часов пришла ФИО1, они стали распивать спиртные напитки. После того как ФИО1 вышла на улицу, он (Тишков), увидел в её сумке кошелек и предложил Кошелевскому похитить из него деньги. Кошелевский согласился и пошёл к входной двери контролировать, чтобы ФИО1 не вошла в квартиру и их действия остались незамеченными. Он достал из сумки кошелек, откуда извлек 3 000 рублей, 2 000 рублей отдал Кошелевскому, остальные оставил у себя. Когда ФИО1 вернулась в квартиру, они все вместе продолжили распивать спиртные напитки, и ФИО1 вскоре уснула. Он, Кошелевский и зашедшая в гости знакомая ФИО2 ушли в комнату, где распивали спиртное. В период времени с 19.00 до 21.00 часа, после того как ФИО1 уснула, он (Тишков) решил похитить у неё еще деньги. О своих намерениях Кошелевскому не говорил. В то время как Кошелевский и ФИО2 находились в комнате, он (Тишков) вышел в помещение кухни, где на диване спала ФИО1, достал из сумки кошелек и извлек из него 6 000 рублей, которые спрятал под матрац в комнате.

Подсудимый Кошелевский Д.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что зимой, точное время и дату он не помнит, у него в гостях находился Тишков и знакомая – почтальон по имени «ФИО1». Они распивали спиртные напитки. После того как ФИО1 вышла из квартиры, Тишков похитил у неё их кошелька 3 000 рублей. 2 000 рублей передав ему (Кошелевскому). Принимать участие в кражи денежных средств у ФИО1 Тишков не предлагал. Когда ФИО1 пришла, они продолжили распивать спиртное. Вскоре ФИО1 уснула, и к нему в гости пришла ФИО2. Он, Тишков и ФИО2 ушли в комнату, где продолжили распивать спиртное. Тишков несколько раз выходил из комнаты в помещение кухни, что он там делал, ему (Кошелевскому) не известно. 2 000 рублей, переданных ему Тишковым, он сотрудникам полиции не отдал, так как испугался последствий.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаний подсудимого Кошелевского Д.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16.30 часов у него в гостях в квартире № дома № 1 <адрес> находился Тишков, немного позднее пришла ФИО1. Они распивали спиртные напитки. После того как женщина вышла на улицу, он (Кошелевский) и Тишков решили похитить у неё из кошелька деньги для приобретения спиртного. Он подошел к входной двери, стал держать её, чтоб ФИО1 не вошла, а Тишков достал из сумки кошелек, извлек из него 3 000 рублей, передав ему (Кошелевскому) 2 000 рублей. Когда ФИО1 вернулась, они все вместе продолжили распивать спиртное. Больше денег у ФИО1 он не брал.

Кроме показаний подсудимых, их вина в совершении вменяемых им преступлений подтверждается другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), рапорта помощника оперативного дежурного ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) следует, что в отделение полиции обратилась ФИО1 с заявлением, в котором указала, что когда она находилась в гостях у Кошелевского Д.С., у неё из кошелька пропали денежные средства.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 (т. № л.д. №, л.д. №), она с 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Кошелевского, у которого также был Тишков. Они втроем распивали спиртные напитки. С собой у неё был кошелек, в котором находилось около <данные изъяты> рублей. Периодически она (потерпевшая) выходила на улицу, Кошелевский и Тишков в это время оставались в квартире, сумка с кошельком все время находилась на кухне. В ходе распития спиртных напитков она (потерпевшая) уснула, когда проснулась около 22.00-23.00 часов, увидела около своего пакета Тишкова, который пояснил, что хочет взять сигареты. Проверив наличие денежных средств, она обнаружила, что из кошелька пропало 9 000 рублей. После чего она (потерпевшая) взывала полицию, сотрудники которой в ходе осмотра обнаружили под матрацем 6 000 рублей. Тишков признался, что эти деньги взял он.

Показания потерпевшей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра квартиры в доме <адрес> в комнате под матрацем, находящемся на полу, обнаружены три купюры номиналом по 2 000 рублей, которые совместно с матерчатым кошельком синего цвета изъяты с места происшествия (т. № л.д. №).

Изъятые денежные средства в размере 6 000 рублей и кошелек осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшей, что следует из протоколов осмотра предметов, о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №, №, №).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 (т. № л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 часов она пришла в гости к Кошелевскому, у которого уже находились Тишков и женщина по имени «ФИО1», они распивали спиртное. Она (свидетель), поругавшись с ФИО1, ушла. Когда вернулась, примерно через 2 часа, то ФИО1 уже спала на диване на кухне. Она, Кошелевский и Тишков продолжили распивать спиртное в комнате. Тишков вышел в помещение кухни. Когда Кошелевский заглянул на кухню, то сказал Тишкову, чтобы тот больше не брал деньги у ФИО1. Тишков вернулся в комнату, но через некоторое время снова вышел на кухню. Тогда проснулась ФИО1 и стала кричать на Тишкова, что он без разрешения хотел взять у неё сигареты. После этого ФИО1 обнаружила, что у неё пропали деньги из кошелька и вызвала полицию. Сотрудники полиции в ходе осмотра квартиры обнаружили под матрацем в комнате 6 000 рублей. Тишков признался, что он похитил эти деньги.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Кошелевский Д.С. указал место в кухонном помещении квартиры № дома <адрес>, где находилась сумка с кошельком ФИО1, откуда они с Тишковым С.С. похитили 3 000 рублей (протокол проверки показаний на месте, т. № л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Тишков С.С. указал место, где в кухонном помещении квартиры № дома <адрес> находилась сумка ФИО1, из которой он брал кошелек и похищал денежные средства, а также указал место в комнате, где спрятал под матрацем похищенным им 6 000 рублей (протокол проверки показаний на месте, т. № л.д.№).

Довод подсудимого Кошелевского Д.С. в судебном заседании о том, что Тишков не предлагал ему принять участие в краже денежных средств, а просто передал ему 2 000 рублей, опровергается оглашенными в судебном заседании его показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями подсудимого Тишкова С.С., иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Тишкова С.С., суд исходит из установленных вышеизложенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он понимал, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью совершает кражу денежных средств в размере 3 000 рублей, а в дальнейшем единолично – 6 000 рублей. При этом Тишков С.С. осознавал, что денежные средства ему не принадлежат, в связи с чем, его действия по их изъятию и присвоению носят противоправный характер.

При таких обстоятельствах действия Тишкова С.С. по эпизоду кражи 3 000 рублей суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду кражи 6 000 рублей – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям Кошелевского Д.С., суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела, согласно которым подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что, действуя с корыстной целью группой лиц по предварительному сговору, он совершает незаконное изъятие чужого имущества – 3 000 рублей. При таких обстоятельствах, действия Кошелевского Д.С. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Тишков С.С. и Кошелевский Д.С. являются субъектами преступлений, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях подсудимых. Тишков С.С. по месту жительства, а также УУП характеризуется отрицательно (т. № л.д. №). Кошелевский Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. №), УУП – отрицательно (т. № л.д. №). Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тишкову С.С., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, изобличение другого соучастника преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, - принесение подсудимым извинений потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кошелевскому Д.С. суд учитывает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. № л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, изобличение другого соучастника преступления, возмещение ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что при назначении наказания подсудимым, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (относительно преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также для применения ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания Тишкову С.С. суд учитывает, что им были совершены умышленные корыстные преступления против собственности, относящиеся к категориям преступления средней и небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Полесского районного суда Калининградской области от 05.06.2018, условное осуждение по которому отменено постановлением суда от 14.01.2019, а также, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В целях достижения задач и целей справедливого наказания, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Тишкову С.С. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ либо для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд, в силу вышеизложенных доводов, не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Тишкову С.С. суд считает возможным не назначать.

Окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Наказание в виде лишения свободы Тишковым С.С., с учетом наличия судимости за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Ввиду необходимости отбывания наказания в местах лишения свободы, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений и правонарушений, имеет непогашенную судимость, ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Поскольку у подсудимого Кошелевского Д.С. отсутствует постоянный источник доходов, суд полагает, что при назначении ему наказания в виде штрафа не будет достигнута цель наказания, направленная на его исправление. С учётом личности Кошелевского Д.С., наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░ ░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 210 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░