Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2015 ~ М-24/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-82/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 02 марта 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баленковой Татьяны Григорьевны к администрации Лахденпохского муниципального района о признании решений незаконными, понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратились в администрацию Лахденпохского муниципального района (далее ЛМР) с заявлением об осуществлении выбора земельного участка площадью хх.хх.хх. кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, районе <адрес>, с приложением схемы расположения земельного участка и копией паспорта. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация уведомила истца об опубликовании информационного сообщения о приеме заявлений в районной газете «Призыв» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ администрация ЛМР сообщила истице, что на информационное сообщение поступила вторая заявка (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), и что предоставление участка будет осуществляться на аукционе. Второй претендент на этот же участок - Бурнос Н.А. обратилась в администрацию с заявлением вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сняла возражения против публикации в газете «Призыв» № на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что в заявлении истица допустила ошибку в площади испрашиваемого участка (хх.хх.хх. кв.м., а около хх.хх.хх. кв.м.), она снова обратилась в администрацию ЛМР с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. вх.№ в котором отказалась от исполнения заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх.№. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию ЛМР с заявлением (от ДД.ММ.ГГГГ вх.№) о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, районе <адрес>, ориентировочной площадью хх.хх.хх. кв.м. с приложением ситуационного плана расположения участка. Письмом (от ДД.ММ.ГГГГ исх.№) администрация отказала в рассмотрении заявления истицы, указав на то, что она уже обращалась в администрацию ЛМР с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, и что испрашиваемый участок будет предоставляться на торгах. В ответ на письмо (от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ № истица направила в администрацию заявление (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором, ссылаясь на ст.10 ФЗ от 24.02.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просила разрешить формирование участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ администрация ЛМР снова отказала истице в формировании участка, указав, что испрашиваемый участок будет предоставляться на торгах.

На основании изложенного, истица просила: признать незаконными ответы администрации ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; отменить решение администрации ЛМР о выставлении участка на аукцион; обязать администрацию ЛМР признать заявление вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду и считать истицу единственной претенденткой на участок.

В судебном заседании истец Баленкова Т.Г. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности Баленков С.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также дополнил, что первоначально в заявлении ошибочно указана была площадь участка в размере хх.хх.хх. кв.м., в то время, как в этом месте нельзя расположить участок такой площади. В последующем истица ошибку исправила, подав заявление о предоставлении ей в том же месте участка площадью хх.хх.хх. кв.м. и отказавшись от первоначального заявления. Администрация ЛМР должна была отменить решение о реализации участка на торгах, так как оба претендента отказались от участка площадью хх.хх.хх. кв.м. В обоснование заявленных требований, сослался также на то, что Перечень земельных участков Лахденпохского муниципального района, планируемых для реализации на торгах является нормативно-правовым актом, однако в нарушение действующего законодательства, не опубликован.

Ответчик – представитель администрации ЛМР по доверенности Медведева О.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Фактически истица не отказывалась от участка, а уменьшила его площадь, так как в этом месте нельзя сформировать участок площадью хх.хх.хх. кв.м. Администрация действовала правомерно. Учитывая наличие двух заявок, было принято решение о реализации участка на торгах. В Земельном кодексе РФ не имеется указаний, как следует поступать, если возражения на публикацию были отозваны. Испрашиваемый истицей участок включен в прогнозный перечень продаж участков, утвержденный постановлением администрации ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время оспариваемый земельный участок включен в контракт на формирование, затрачены денежные средства на формирование участка. Права истицы не нарушены, она имеет право приобрести данный земельный участок на торгах. Перечень земельных участков Лахденпохского муниципального района, планируемых для реализации на торгах не является нормативным актом, в связи с чем публикация не требуется.

Третье лицо - Бурнос Н.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласилась с доводами истца, изложенными в иске. Также указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ ею были поданы возражения на публикацию. Потом она посмотрела, что испрашиваемый участок её не интересует, и через две недели написала отказ от своих возражений. Полагает, что в соответствии с положениями ст.ст. 30,34 Земельного кодекса РФ администрация ЛМР не имела права принимать решение о формировании и последующем предоставлении земельных участков на торгах, так как участок испрашивается под личное подсобное хозяйство, на землях сельхозназначения, где строительство запрещено.

Третьи лица – представители администрации Мийнальского сельского поселения, МКУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

Баленкова Т.Г. обратилась в администрацию ЛМР с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении выбора земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в районе <адрес> площадью хх.хх.хх..м. (л.д.55). Срок рассмотрения указанного заявления продлен администрацией ЛМР на 30 дней (л.д.56).

Сообщение о приеме заявлений от претендентов на указанный участок было опубликовано в газете «Призыв» от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем администрация ЛМР уведомила истицу письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ администрация ЛМР направила Баленковой Т.Г. сообщение о том, что в связи с поступившей заявкой от второго претендента (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) испрашиваемый земельный участок будет предоставляться на торгах (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ Баленкова Т.Г. представила в администрацию ЛМР заявление №, в котором отказалась от исполнения заявления вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка ориентировочной площадью хх.хх.хх. кв.м. (л.д.59, 60).

ДД.ММ.ГГГГ вх.№ Баленкова Т.Г. обратилась в администрацию ЛМР с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> площадью хх.хх.хх. кв.м. (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ администрация ЛМР направила ответ на заявление Баленковой Т.Г. вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором сообщили, что она уже обращалась с заявлением о предоставлении этого участка, в связи с поступившей заявкой от второго претендента, испрашиваемый земельный участок будет предоставляться на торгах (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ вх.№ в администрацию ЛМР от Бурнос Н.А. поступило заявление, в котором она возражала против публикации в газете «Призыв» № на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №. Просила разрешить ей формирование земельного участка для аукциона (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ администрация ЛМР направила Бурнос Н.А. сообщение (на возражения от ДД.ММ.ГГГГ года) о том, что предоставление испрашиваемых участков будет предоставляться на торгах (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ вх.№ от Бурнос Н.А. поступило заявление, в котором она отказалась от исполнения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ вх.№ Баленкова Т.Г. обратилась в администрацию ЛМР с заявлением в котором просила разрешить приступить ей к формированию испрашиваемого участка (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ администрация ЛМР направила Баленковой Т.Г. ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указали, что испрашиваемый земельный участок в связи с поступившей заявкой вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ будет предоставляться в аренду на торгах (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации ЛМР № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень (прогнозный план) земельных участков Лахденпохского муниципального района, планируемых для реализации на торгах, куда вошел испрашиваемый истицей участок (пункт 214 прогнозного плана). Во исполнение указанного Постановления, администрацией ЛМР для формирования и оценки земельных участков выделены денежные средства.

Частью 10 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ)» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ (действовавшей на момент возникновения оспариваемых правоотношений) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п.11 ст.30 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения оспариваемых правоотношений) предварительное согласование места размещения объекта не проводилось в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

На основании п.1 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Таким образом, предоставление полевого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, на момент подачи истцом соответствующего заявления, должно было осуществлять по правилам ст.34 ЗК РФ, предусматривающей порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что земельный участок испрашивался истцом из земель сельскохозяйственного назначения. Из положений пункта 1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Действительно, действие указанного Закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения личного подсобного и дачного хозяйства. Однако, в рассматриваемом случае земельный участок еще не сформирован, не предоставлен истцу, а потому условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулировались указанным Законом.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялась в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ (действовавшей до 01 марта 2015 года), в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Толкование вышеназванных норм позволяет сделать однозначный вывод о том, что определение процедуры предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства должно было производиться органом местного самоуправления при соблюдении интересов муниципального образования и обеспечения гарантий равных возможностей заинтересованных лиц на приобретение земельного участка, то есть путем проведения торгов (аукционов).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком после получения от истца заявления о предоставлении земельного участка, была сделана публикация в районной газете «Призыв» о планируемом предоставлении земельного участка, на которую поступили возражения (заявление) от иного лица, с указанием на то обстоятельство, что данное лицо также претендует на получение данного участка на торгах (аукционе).

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. Учитывая наличие нескольких претендентов на испрашиваемый земельный участок, администрация ЛМР правомерно, в соответствии с действовавшим на тот момент земельным законодательством, приняла решение о необходимости предоставления земельного участка на торгах (аукционах) после завершения процедуры его формирования.

Также суд учитывает, что процедура отзыва заявки действующим законодательством не отрегулирована. Исходя из изложенных выше норм, если бы заявка второго претендента была отозвана до истечения месяца со дня публикации, то можно было бы сделать вывод, что имеется одна заявка. В рассматриваемом случае заявка Бурнос Н.А. была отозвана по истечении более чем один месяц со дня публикации.

Также суд полагает, что никаких нарушений прав истца не имеется, он может участвовать в торгах и приобрести испрашиваемый участок в собственность или в аренду, учитывая, что иных претендентов в настоящее время не имеется.

Кроме того, суд, при принятии решения учитывает, что в настоящее время испрашиваемый участок включен в прогнозный план земельных участков ЛМР, планируемых для реализации на торгах в 2015-2016 годах. Для формирования и оценки земельного участка уже выделены денежные средства.

Несостоятельны ссылки истца и её представителя на то, что истица отказалась от приобретения участка, площадью хх.хх.хх. кв.м., то есть, по её мнению, у администрации ЛМР не имелось оснований для принятия решения о реализации участка на торгах. В судебном заседании установлено, что фактически истица не отказалась от участка, она только уточнила площадь участка – уменьшила до хх.хх.хх. кв.м., так как участок, площадью хх.хх.хх. кв.м. в этом месте разместить невозможно. Указанные обстоятельства подтвердила сама истица и её представитель в судебном заседании. Участок, площадью хх.хх.хх. кв.м. расположен в том же самом месте, где испрашивался участок площадью хх.хх.хх. кв.м., что подтверждается представленными документами. Администрация ЛМР включила в Перечень земельных участков ЛМР, планируемых для реализации на торгах (для формирования) участок, площадью хх.хх.хх. кв.м., на который и претендует истица.

Ссылки представителя истца на то, что Перечень земельных участков Лахденпохского муниципального района, планируемых для реализации на торгах, являющийся, по его мнению, нормативно-правовым актом, не опубликован, суд не оценивает, так как установление данного обстоятельства не будет иметь значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Остальные доводы истца, ее представителя, третьего лица – Бурнос Н.А. суд во внимание не принимает по вышеизложенным основаниям.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено: 10 марта 2015 года.

Председательствующий: А.Б.Каменев