Решение по делу № 2-401/2014 ~ Материалы дела от 27.03.2014

№2-401/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «19» июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Скриповой Л.Н. к Островскому С.Л., Николаевой Е.И., Николаеву М.И., Кудряшову С.А., Игушеву С.Л., Рябоконь Н.В., Радец В.В., Эдиевой Н.В., Абатуровой О.С., Халамову Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Скрипова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Островскому С.Л., Николаевой Е.И., Николаеву М.И., Кудряшову С.А., Игушеву С.А., Рябоконь Н.В., Радец В.В., Эдиевой Н.В., Абатуровой О.С., Халамову Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с. Выльгорт, <адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми. В обоснование требований указала, что жилой дом по указанному адресу принадлежит ей на праве долевой собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако в жилое помещение не вселялись, в настоящее время в доме не проживают, личных вещей не имеют, не несут бремя содержания жилого помещения по месту своей регистрации, членами семьи истца не являются, в связи с чем считает, что ответчики утратили право пользования жилым домом. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец Скрипова Л.Н., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, по средством телефонной связи просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчикам Островскому С.Л., Николаевой Е.И., Николаеву М.И., Кудряшову С.А., Игушеву С.А., Рябоконь Н.В., Радец В.В., Эдиевой Н.В., Абатуровой О.С., Халамову Е.В. судебные извещения направлялись по известным адресам, однако от их получения ответчики уклонились, конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Размыслова Н.В., Скрипов А.В., Скрипова С.Ю., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по адресу регитсрации по месту жительства, однако от их получения уклонились, конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчиков надлежащим.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании индивидуальный жилой дом <адрес>, с. Выльгорт, Сыктывдинского района Республики Коми находится в общей долевой собственности истца Скриповой Л.Н. (доля в праве <данные изъяты>) на основании договора дарения от 10.07.2013 и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается представленными истцом свидетельствами о государственной регистрации права № от 30.04.2003 и № от 23.07.2013, а также Размысловой Н.В. (доля в праве <данные изъяты>

По указанному адресу с 18.01.2012 по настоящее время зарегистрирован Островский С.Л., с 10.11.2012 по настоящее время зарегистрирована Николаева Е.И., с 29.04.2013 по настоящее время зарегистрирован Николаев М.И., с 17.08.2013 по настоящее время зарегистрирован Кудряшов С.А., с 29.09.2013 по настоящее время зарегистрирован Игушев С.А., с 7.11.2013 по настоящее время зарегистрирована Рябоконь Н.В., с 13.12.2013 по настоящее время зарегистрирован Радец В.В., с 19.04.2012 по настоящее время зарегистрирована Эдиева Н.В., с 15.08.2013 по 14.08.2014 временно зарегистрирована Абатурова О.С., и с 21.08.2013 по 21.08.2014 временно зарегистрирован Халамов Е.В., что находит свое подтверждение в домовой книге, похозяйственной книге и справке о зарегистрированных лицах, выданной администрацией сельского поселения «Выльгорт» от 28.04.2014 № 1006.

Как, следует из искового заявления, материалов дела, ответчики, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, в нем не проживают.

При разрешении исковых требований Скриповой Л.Н. суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с правилами ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ установление правоотношений сторон относится к задачам суда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дано разъяснение о том, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Поскольку заявленные истцом требования основаны на праве собственника требовать устранения всяких нарушений его права, по существу сводятся к подтверждению отсутствия у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, признанию их утратившими такое право.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчики Островский С.Л., Николаева Е.И., Николаев М.И., Кудряшов С.А., Игушев С.А., Рябоконь Н.В., Радец В.В., Эдиева Н.В., Абатурова О.С., Халамов Е.В. сохраняя регистрацию в жилом доме, расположенном по адресу: с. Выльгорт, <адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми, в указанном жилом помещении не проживают, не имеют личных вещей в спорном доме, не несут бремя содержания спорного имущества, членами семьи собственника дома в смысле, придаваемом данному понятию ст. 31 Жилищного кодекса РФ, не являются. При этом, поскольку факт регистрации ответчиков в принадлежащем истцу на праве долевой собственности жилом доме ограничивает права собственника спорного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Скриповой Л.Н. требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению последней за счет ответчиков в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в равных долях.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Скриповой Л.Н. удовлетворить.

Признать Островского С.Л., Николаеву Е.И., Николаева М.И., Кудряшова С.А., Игушева С.А., Рябоконь Н.В., Радец В.В., Эдиеву Н.В., Абатурову О.С., Халамова Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес>.

Взыскать с Островского С.Л., Николаевой Е.И., Николаева М.И., Кудряшова С.А., Игушева С.А., Рябоконь Н.В., Радец В.В., Эдиеву Н.В., Абатуровой О.С., Халамова Е.В. в пользу Скриповой Л.Н. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Баудер