Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1646/2015 ~ М-843/2015 от 13.03.2015

Гражданское дело №2-1646/2015

Определение

о передаче дела по подсудности

г.Енисейск 22 июля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассматривая в предварительном судебном заседании заявление представителя ответчика Кимбер ФИО1 Попова ФИО2 о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Сотник ФИО3 к Кимбер ФИО4 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, Сотник ФИО1 просит признать утратившим право собственности за Кимбер ФИО2 на транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>; признать за истцом право собственности на данный автомобиль; снять запрет на регистрационные действия.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа сроком на два месяца в размере <данные изъяты>., в обеспечение возврата долга заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.. Поскольку денежные средства в указанный в договоре срок не возвращены, истец и обратился в суд с данными требованиями.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Кимбер ФИО4 Попов ФИО2. на удовлетворении требований о передаче данного дела по подсудности по месту жительства ответчика Кимбер ФИО4. в Лесосибирский городской суд, настаивал. Пояснил, что на момент подачи иска в суд ответчик вместе с семьёй проживал в <адрес>, в подтверждение представил акт о проживании от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Сотник ФИО1 не возражал передать дело по подсудности в Лесосибирский городской суд, подтвердив факт проживания Кимбер ФИО4. на территории г.Лесосибирска по указанному в акте о проживании адресу.

Третье лицо Калаберда ФИО5 и её представитель Калаберда ФИО6. просили рассмотреть заявление на усмотрение суда.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотреть поставленный перед судом вопрос по существу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как предусмотрено ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кимбер ФИО4 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем письмом Главы Железнодорожного сельсовета Енисейского района ФИО7 подтверждено, что фактически Кимбер ФИО1 по месту регистрации не проживает.

Из информации представленной ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» следует, что ответчик по состоянию на 05.08.2014 проживал по адресу: <адрес> и приклекался к административной ответственности за нарушение ПДД мировым судьёй судебного участка в <адрес>

В материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака между Кимбер ФИО4 и ФИО7., а также копия справки МСЭ на имя ФИО8 (сына ФИО7.), копия паспорта на имя ФИО7 акт о проживании от 21.07.2015, подтверждающие, что ответчик Кимбер ФИО4 с мая 2014 года проживает с семьей по адресу: <адрес> Оснований не доверять представленным документам у суда отсутствуют, поскольку факт проживания ответчика на территории г.Лесосибирска по указанному адресу подтвержден в судебном заседании истцом.

При таких обстоятельствах суд признает, что данное гражданское дело принято к производству 13.03.2015 года с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, ст. 28 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика: <адрес> 5, то есть подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Сотник ФИО1 к Кимбер ФИО4 о признании права собственности на автомобиль, передать для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Енисейский райсуд.

Судья Е.П. Ремизова

Копия верна, судья Е.П. Ремизова