Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2018 от 26.02.2018

дело № 12-35/258-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 24 апреля 2018 года

Судья Курского районного суда Курской области Стекачева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратова Сергея Анатольевича на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кондратова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    На данное постановление Кондратовым С.А. подана жалоба, в которой заявлено требование об отмене постановления должностного лица.

    В обосновании доводов жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4. в отношении него (ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут осуществил выпуск на линию а/м МАЗ 543203 г/н № с несоответствующим установленным требованиям тахографом, предусмотренными приказом Министерства транспорта РФ №36 от 13.02.2013 года, чем нарушим постановление Правительства РФ №1213 от 23.11.2012 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного протокола в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении №, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 в отношении него (Кондратова С.А.) составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Как следует из данного протокола, он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут, управлял а/м МАЗ 543203 г/н №, предназначенным для перевозки грузов, с несоответствующим установленным требованиям тахографом, предусмотренными приказом Министерства транспорта РФ №36 от 13.02.2013 года, чем нарушил постановление Правительства РФ №1213 от 23.11.2012 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного протокола должностным лицом вынесено постановление об административном правонарушении №, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который им оплачен. Просит отменить постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В судебном заседании Кондратов С.А. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

    Выслушав объяснения участника судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

    В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографом, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    В силу ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

    Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кондратов С.А., являясь лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ выпустил на линию автомобиль МАЗ 543203 г/н № с несоответствующим установленным требованиям тахографом, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Факт совершения ИП Кондратовым С.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, в действиях ИП Кондратова С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является правомерным.

    Также из материалов дела усматривается, что постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратов С.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством МАЗ 543203 г/н № с несоответствующим установленным требованиям тахографом.

    Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности физического лица, в данном случае водителя Кондратова С.А., не освобождает от административной ответственности за указанное правонарушение ИП Кондратова С.А., довод жалобы о том, что заявитель за одно и тоже неправомерное действие привлекается дважды к административной ответственности, нельзя признать обоснованным.

    Порядок и срок привлечения Кондратова С.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

    Административное наказание назначено Кондратову С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кондратова С.А. допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кондратова Сергея Анатольевича - оставить без изменения, а жалобу Кондратова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю. Стекачева