Решение по делу № 2-1635/2013 ~ М-1509/2013 от 18.04.2013

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 г. Свердловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Власовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/13 по иску Головина А.Э. к Шукель Ю.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский суд обратился Головин А.Э. с иском к Шукель Ю.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указал, что ответчик Шукель Ю.А. взяла в долг денежные средства, о чем составила расписку, обязалась возвратить денежную сумму в размере .... рублей в срок до 30 октября 2012 года. В указанный срок ответчик деньги не возвратила, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Шукель Ю.А. сумму долга в размере .... рублей, уплаченную госпошлину в сумме .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

В судебном заседании истец Головин А.Э., его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, поддержали заявленный иск, настаивали на его удовлетворении, пояснив при этом, что ответчик своих обязательств не отрицает, однако долг не возвращает. Истец дополнительно суду пояснил, что он занимал денежные средства ответчице по ее просьбе, общий размер займа ответчицей указан в расписке от <Дата обезличена>. Ответчик Шукель Ю.А. постоянно обещала вернуть и долг и в подтверждение этому составила дополнительную расписку от 31 января 2013 года с указанием нового срока его возврата – до 30 марта 2013 года, включая судебные издержки. Истец просил взыскать сумму долга в размере .... рублей, уплаченную госпошлину в сумме .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей

Ответчик Шукель Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. С согласия истца гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Частью 2 указанной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение доводов иска о получении Шукель Ю.А. по договору займа денежных средств от Головина А.Э. в размере .... рублей в суд представлена подлинная расписка от 20 сентября 2012 года. Из первоначальной расписки следует, что ответчик Шукель Ю.А. обязалась в срок до 30 октября 2012 года вернуть денежные средства в сумме .... рублей.

В подтверждение доводов о продлении срока исполнения обязательств ответчиком Шукель Ю.А. истцом представлена расписка от 31 января 2013 года, согласно которой ответчик обязалась вернуть денежные средства Головину А.Э. в размере .... рублей, взятые в долг, также возместить расходы на адвоката в размере .... рублей, .... рублей в срок до 25 февраля 2013 года – .... рублей, и .... рублей – до 30 марта 2013 года. Указанные расписки содержат подпись заемщика, его фамилию, имя и отчество заемщика – Шукель Ю.А.

Оценив вышеуказанные расписки, суд приходит к выводу, что они подтверждают получение от займодавца – Головина А.Э. денежных средств в размере .... рублей на возвратной основе и в силу ч.2 ст.808 ГК РФ является доказательством заключения между сторонами договора займа.

В ходе рассмотрения данного спора ответчиком заключение договора займа с Головиным А.Э. не оспорено, более того, как следует из расписки ответчицы от 31 января 2013 года, наличие обязательств по займу ею подтверждается, с указанием сроков на исполнение обязательств – до 30 марта 2013 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается 9 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа в установленный срок – до 30.03.2013 года исполнены не были, доказательств, подтверждающих обратное в суд ответчиком не представлено. С учетом установленных обстоятельств заявленный иск о взыскании суммы займа в указанном в расписке размере – .... рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование своих доводов о несении расходов по оплате услуг адвоката истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 28.11.2012 года, согласно которому их стоимость составляет .... рублей, а также представлена квитанция на указанную сумму. Исполнителем является адвокат Черепанова Т.И., на имя которой была выдана доверенность истцом, она принимала участие в судебных заседаниях. В расписке от 31 января 2013 года ответчик Шукель Ю.А. обязалась возместить услуги адвоката истцу в размере .... рублей.

Оценивая разумность размеров оплаты юридических услуг, суд принимает во внимание, что представителем истца было составлено исковое заявление, поданное истцом в рамках настоящего гражданского дела, адвокат принимала участие в ходе подготовки гражданского дела к слушанию и в судебном заседании. Суд учитывает, что спор о взыскании займа не представляет сложности, в том числе в составлении иска и сборе доказательств, ответчица в письменной расписке выразила готовность возместить расходы в размере .... рублей. С учетом изложенного, объема оказанных представителем услуг фактических действий представителя, соблюдения принципов разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика Шукель Ю.А. в пользу Головина А.Э. расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 240 рублей, что подтверждается соответствующими чеками Сбербанка России от 23.01.2013 года. В связи с удовлетворением судом в полном объеме требований Головина А.Э., в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Головина А.Э. удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Головина А.Э. долг по договору займа в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Свердловский районный суд г. Иркутска об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: