Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1582/2011 ~ М-1378/2011 от 20.05.2011

                     № 2-1582/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего судьи Кучеровой С.М.

                 при секретаре Добричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Редькина Олега Валерьевича о признании акта налогового органа незаконным,

у с т а н о в и л :

Редькин О.В. обратился с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, просит признать незаконным Решение Межрайонной фио2 №.12-35 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отложении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки». Требования свои мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №.12.-22/13 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника фио2 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт. По результатам выездной налоговой проверки Редькину О.В. предложено доплатить суммы неуплаченных налогов в размере 30818339 рублей, пени 9165441 рубль, а так же рекомендовано привлечь Редькина О.В. к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, п.1 ст. 126 НК РФ. В ходе рассмотрения материалов налоговой поверки, ДД.ММ.ГГГГ орг. 2.12-35/09 принято решение «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки». Указанное решение является незаконным, поскольку принято за пределами сроков рассмотрения материалов выездной налоговой поверки, который истек ДД.ММ.ГГГГ; признанная необходимым явка Редькина О.В. на рассмотрение материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов для дачи объяснений нарушает его права, так как налагает дополнительную обязанность.

Заявитель Редькин О.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Пугачев М.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки направлено на выявление новых нарушений и свидетельствует о назначении повторной налоговой проверки, в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель орг. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления просит отказать, поскольку действия налогового органа об отложении ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на ДД.ММ.ГГГГ направлены на обеспечение прав предпринимателя и объективное рассмотрение материалов проверки. ДД.ММ.ГГГГ представитель Редькина О.В. Пугачев М.М. не смог ответить на вопросы хозяйственных взаимоотношений Редькина О.В. с контрагентами в период 2007-2008 года, в связи с чем участие Редькина О.В. признано необходимым. Сроки рассмотрения материалов проверки являются разумными. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако, решение налоговым органом по существу не принято. Права Редькина О.В.не нарушены.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя орг., исследовав материалы дела, считает производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина;

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно материалов дела, деятельность Редькина О.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестра индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации- прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, что подтверждается свидетельством(л.д. 5). В отношении Редькина О.В. на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №.12-22/13 от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт №.12-24/10 от ДД.ММ.ГГГГ.Рассмотрение материалов проверки назначено на ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений продлено, дата рассмотрения назначена на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст. 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с вышеназванными положениями закона, ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника орг. принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, Редькину О.В.предложено явиться на рассмотрение материалов, явка его признана необходимой, поскольку представитель Редькина М.М. затруднился ответить на вопросы относительно хозяйственных взаимоотношений Редькина О.В. с контрагентами в период с 2007 по 2008 года, что подтверждается протоколом № рассмотрения материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.86-88).

    Согласно п.7 ст. 101 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:1)о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;2)об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что решение в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ в рамках налогового контроля по существу налоговым органом не принято, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки не окончено. Оспариваемое решение по существу является промежуточным, содержит в себе предложение Редькину О.В. явиться на рассмотрение материалов в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, права и свободы заявителя не нарушает, препятствий к осуществлению им прав и свобод не создает, незаконная обязанность указанным решением на него не возложена, к ответственности оспариваемым решением он не привлечен, напротив, указанное решение является дополнительной гарантией прав налогоплательщика, поскольку направлено на предотвращение необоснованного привлечения лица к налоговой ответственности. Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, а также незаконного возложения каких-либо обязанностей, кроме тех, которые предусмотрены Налоговым Кодексом РФ.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случае, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа, принятого в соответствии с п.7 ст. 101 НК РФ, вышестоящим налоговым органом или судом, согласно п.14 ст.101 НК РФ. Таким образом, в случае несогласия с решением налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, заявитель не лишен возможности оспорить его в судебном порядке, в том числе по доводам о нарушении инспекцией сроков, процедуры и условий рассмотрения материалов проверки. Поскольку оспариваемое решение права и свободы заявителя не затрагивает, предмет обжалования отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по заявлению Редькина Олега Валерьевича о признании незаконным Решения орг. ДД.ММ.ГГГГ/09 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отложении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки» прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вынесения определения через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий-      С.М. Кучерова