Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2017 ~ М-248/2017 от 31.01.2017

2-877/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием помощника прокурора Кировского района Каплеева В.А.

Представителя истца Ибрагимовой А.С.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилком» к Осипову С.С., Осиповой Р.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилком» обратилось в суд к Осипову С.С., Осиповой Р.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании договора найма жилого помещения от 29.12.2006г., заключенного между ООО «Жилком» и Осиповым С.А., ответчики проживали в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу. По истечении срока действия договора найма -30.11.2007г., ответчики добровольно выехали из указанного жилого помещения, забрав свои личные вещи, однако, до настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу, чем нарушают права истца, как собственника жилого помещения. Поскольку Осипова С.С. и Осипов Р.Н. добровольно выехали из спорного жилого помещения еще в ноябре 2007г., в спорной квартире не проживают, истец просит признать их утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по <адрес> и взыскать в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

В судебном заседании представитель истца Ибрагимова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Осипов С.С., Осипова Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными, о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращались, суд полагает возможным с согласия истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственником пятиэтажного жилого здания, расположенного по <адрес>, является ООО «Жилком», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 11). 29.12.2006г. между ООО «Жилком» и Осиповым С.А. был заключен договор найма №, согласно которому Осипову С.А., его супруге Осиповой Р.Н. и их сыну Осипову С.С., ДД.ММ.ГГГГ, передано для проживания на срок до 30.11.2007г. жилое помещение – <адрес> (л.д.7-8). На основании указанного договора найма жилого помещения ответчики Осипов С.С., Осипова Р.Н. были зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 9). По истечении срока действия договора № от 29.12.2006г. новый договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался. В ноябре 2007г. ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, что подтверждается актом от 30.01.2017г., согласно которого ответчики Осипов С.С., Осипова Р.Н. в квартире <адрес> не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют (л.д.10). Кроме того, в настоящее время в спорной квартире проживает семья Севастьяновой С.И., с которой был заключен 01.08.2016г. договор коммерческого найма жилого помещения № ( л.д.26 ). В силу ст. 71 ЖК РФ отсутствие Осипова С.С. и Осиповой Р.Н. в спорной квартире около 10 лет нельзя признать временным. С указанного времени ответчиками не предпринималось попыток вселения в спорную квартиру.

Учитывая вышеизложенное, то, что право на проживание в спорном жилом помещении у ответчиков с 30.11.2007г. прекратилось, они добровольно выехали из данного жилого помещения на другое постоянное место жительства, их отсутствие в данной квартире нельзя признать временным, суд полагает возможным признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в равных долях по 2500руб. с каждого в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (оплата услуг представителя) с учетом сложности данной категории дела и выполненного представителем объема работ по делу (составление искового заявления, участие в подготовке и одном судебном заседании).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях по 3000руб с каждого в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, оплаченной истцом в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 199 от 05.12.2016г. ( л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Осипова С.С.,ДД.ММ.ГГГГ, Осипову Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Осипова С.С., Осиповой Р.Н. в пользу ООО «Жилком» возврат госпошлины в сумме по 3000 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя по 2500руб. с каждого, а всего 5500руб. с каждого.

                       Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: