Приговор по делу № 1-6/2019 (1-64/2018;) от 31.07.2018

        Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Ухта,

ул. Транспортная, д. 29 А 22 января 2019 г.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Немирова Д.М.,

подсудимого Козленкова В.С.,

защитника – адвоката Бадич Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козленкова В.С., <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, имеющего заболевание <данные изъяты>, по данному делу задержанного и содержащегося под стражей с 30.08.2018, ранее судимого:

- 28.03.2017 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов. Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 27.07.2017 наказание заменено на лишение свободы сроком 11 дней. Освобожден по отбытию наказания 15.09.2017;

- 20.11.2017 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка от 24.01.2018 наказание заменено на лишение свободы сроком 22 дня. Освобожден по отбытию наказания 14.02.2018;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),     

установил:

Козленков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах

В период времени с 08 часов 20.05.2018 до 23 часов 21.05.2018, Козленков В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры <адрес> г. Емва Республики Коми, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся в вышеуказанной квартире ФИО4, ФИО5 и ФИО6 находятся в помещении кухни, а ФИО1 спит в помещении зала квартиры, куда он прошел путем свободного доступа и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил, извлек из одежды находящейся при потерпевшем, из-под спортивной куртки одетой на ФИО1 золотую цепь стоимостью 5 607 рублей 92 копейки с находящимся на ней золотым крестом стоимостью 1 636 рублей 83 копейки, принадлежащие ФИО1.

С похищенными золотыми изделиями Козленков с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 244 рубля 75 копеек.

Он же, в период времени с 08 часов 08.06.2018 до 23 часов 11.06.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры <адрес> г. Емва Республики Коми, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО3, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся в вышеуказанной квартире ФИО5, ФИО7 и ФИО3 спят, путем свободного доступа прошел в помещение спальной комнаты квартиры, в которой на отдельно стоящем диване спала ФИО3, а на другом диване спали ФИО7 и ФИО5, и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил, извлек с безымянного пальца левой руки ФИО3 золотое кольцо стоимостью 3038 рублей 75 копеек, принадлежащее ФИО3.

С похищенным золотым кольцом Козленков с места совершения преступления скрылся, оставшись не замеченным, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 имущественный ущерб на сумму 3038 рублей 75 копеек.

Подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения, потерпевшая ФИО3, потерпевший ФИО1. и его законный представитель, согласно телефонограммам (том 2 л.д. 128, 129) и заявлениям (том 2 л.д. 11, л.д. 15, л.д. 130), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с мнением потерпевших, согласно телефонограммам и заявлениям, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и регистрации отрицательно, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, общественно-полезным трудом не занимающегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений судом признаются протоколы явок с повинной, полученные от Козленкова В.С. 19.06.2018 (том 1 л.д. 36) и 20.07.2018 (том 1 л.д. 54), по факту совершения преступлений до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый изложил обстоятельства совершенных им преступлений, ранее неизвестных органу следствия, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания на следствии, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также поскольку сам подсудимый показал, что употреблял спиртное до совершения уголовно-наказуемых деяний и что это обстоятельство и явилось причиной совершения преступлений, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало формированию преступного умысла подсудимого в связи, с чем отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по обоим преступлениям, личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства уголовного дела, предыдущее поведение подсудимого, совершившего преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, а также поведение после совершения преступлений, в том числе выразившееся в не соблюдении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания Козленковым Е.С. в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого, а также принимая во внимание то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено из корыстной направленности и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что подсудимый нуждается в повышенном внимании со стороны контролирующих органов, поэтому ему целесообразно назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил в том числе преступление средней тяжести, при отягчающем обстоятельстве, а также с учетом предыдущего поведения подсудимого.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения по ч. 2 ст. 158 УК РФ – ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по обоим преступлениям – ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет частичное сложение назначенных наказаний.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд постановляет цепь золотую 585 пробы весом 3,94 г, крест золотой 585 пробы весом 1,16 г, переданные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1., кольцо золотое 585 пробы весом 1,29 г, возвращенные законному владельцу, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО3.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Майковой Л.В. в размере 2805 рублей и Куштысева А.В. в размере 4675 рублей за оказание Козленкову В.С. юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, а также связанные с оплатой услуг эксперту по производству оценочной судебной экспертизы в ходе предварительного следствия, в размере 8100 рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию c Козленкова В.С. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Козленкова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Козленкову В.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Козленкову В.С. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать Козленков В.С. после освобождения из мест лишения свободы, не изменять этого места жительства или пребывания, а также при трудоустройстве – места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Козленкову В.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора с 22.01.2019.

Зачесть в срок лишения свободы Козленкову В.С. время его содержания под стражей с 30.08.2018 по 21.01.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Период нахождения Козленкова В.С. под стражей с 22.01.2019 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: цепь золотую 585 пробы весом 3,94 г, крест золотой 585 пробы весом 1,16 г, переданные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1., кольцо золотое 585 пробы весом 1,29 г, возвращенные законному владельцу, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО3.

Процессуальные издержки в сумме 2805 рублей (две тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек) и 4675 рублей (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов Майковой Л.В. и Куштысева А.В. по назначению в ходе предварительного следствия, а также в сумме 8100 (восемь тысяч сто) рублей, связанные с оплатой услуг эксперту по производству оценочной судебной экспертизы в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                  А.В. Мороз