Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27505/2019 от 26.06.2019

Судья – Пелюшенко Ю.Н. Дело № 33-27505/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Каминской Е.Е., Денисенко В.Г.,

при секретаре Погребняк О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Сафарова Г.А. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров А.С., действуя через своего представителя по доверенности Шумейко Ю.Н., обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки размере 243474 рублей.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидорова А.С. взыскана неустойка в размере 165900 рублей.

Разрешен вопрос о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Сафаров Г.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Жданову А., которая доводы апелляционной жалобы с просьбой об отмене решения суда поддержала, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Славянского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидорова А.С. взысканы: страховое возмещение в размере 158 100 рублей, неустойка в размере 20 000, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 29 000 рублей, из которых 5 000 рублей - оплата независимой оценки; 1 000 рублей - услуги нотариуса; 5 000 рублей -юридические услуги и услуги представителя; 18 000 рублей - оплата судебной экспертизы.

Решение вступило в законную силу 30.08.2016 года и исполнено 29.12.2016 года.

Согласно расчетам истца Сидорова А.С. неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 243 474 рубля за период просрочки с 29.07.2016 г. по 29.12.2016 г.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, установил наличие просрочки в выплате страхового возмещения за период с 29.07.2016 г. по 11.11.2016 г.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная неустойка в размере 165 900 рублей она отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции проверены и правильно признаны несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Сафарова Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи