Решение по делу № 2-1976/2019 ~ М-1168/2019 от 10.04.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2019 года Дело № 2-1976/2019

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Арутюнян Е.В.,

при участии: представителя ответчика – Бугая В.Н.,

третьих лиц: Каранда И.А., Ящук Н.С., Горач С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабанина Р.Н. к Столбецкому Д.С., третьи лица: Каранда И.А., Шмитько С.И., Ящук Н.С., Горач С.И., о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В апреле 2019 года истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он и ИП Столбецкий Д.С. заключили договор подряда на строительство жилого дома № на земельном участке <адрес>. В результате того, что строительные работы выполнились не качественным материалом, не квалифицированными специалистами, это привело к тому, что истец был вынужден отдельные виды работ переделывать, что повлекло дополнительные затраты не только на их производство и новый материал, но и затрачивать денежные средства на демонтажные работы. Истец также указывает на то, что Столбецкий Д.С. зная о том, что крыша, которую он сделал и фасад дома, не отвечает никаким нормам, отказался их переделывать и возвращать денежные средства.

Истец в судебное заседание, назначенное на 18.09.2019 года, не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление и в судебном заседании просил рассмотреть дело по существу, в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Каранда И.А., Ящук Н.С. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Горач С.И. полагал требования необоснованными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шабаниным Р.Н. и индивидуальным предпринимателем Столбецким Д.С. заключен договор подряда №

Согласно статье 1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ (далее - работы) в объеме рабочей документации согласно «Перечню рабочей документации» (приложение № к договору) на объекте «Строительство жилого дома <адрес> (далее - объект), расположенного по адресу: <адрес>. Заказчик своевременно примет и оплатит выполненные работы в размере, предусмотренном статьей 2 договора. При заключении договора стороны исходят из того, что подрядчик до подписания договора ознакомился с общими и местными условиями в месте выполнения работ и хорошо представляет себе предстоящий объем Работ.

В соответствии со статьей 2 договора общая стоимость работ представлена в приложении № (расчет стоимости работ) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в случае изменений внесенных заказчиками в ходе строительно-монтажных работ, а так же удорожание стоимости строительных материалов не оплаченных заказчиком заранее, договорная цена представленная в Приложении № (Расчет стоимости работ) может быть пересмотрена сторонами обоюдно.

В силу статьи 3 договора работы должны выполняться подрядчиком в соответствии с «Графиком производства работ» (приложение № к Договору) и должны быть сданы заказчику не позднее _____    201__ года. Датой завершения работ подрядчиком будет являться дата подписания сторонами «Акта сдачи - приемки выполненных работ» по каждому объему (этапу). Датой завершения работ подрядчиком по договору будет являться дата подписания сторонами «Общего акта сдачи - приемки выполненных работ по договору».

Оплата за производство строительно-монтажных работ будет осуществляться в 7 (семь) этапов согласно Приложения № (расчет стоимости работ) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Первый платеж в сумме ___ рублей (статья 4 договора). Последующие платежи согласно остаточных этапов согласно Приложения № (расчет стоимости работ) являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Не позднее 5-ти календарных дней со дня подписания договора подрядчик выставляет заказчику счет на сумму аванса. Стороны пришли к соглашению, что заказчик вправе при получении от подрядчика письма и счета осуществить дополнительную частичную авансовую оплату в счет предстоящего выполнения работ, не предусмотренную п. 4.1.1 договора.

Как пояснила Ящук Н.С. (супруга истца) ответчику были оплачены денежные средства в размере более 12 млн. руб., вместе с тем, расписки имеются только на 1 млн. руб. Также третье лицо пояснила, что иная документация, подтверждающая выполнение работ и их оплату, отсутствует.

Третье лицо Каранда И.А. пояснил суду, что с лета 2018 года на объекте строительства он выполнял отделочные работы, исправлял множество дефектов, в частности по штукатурке, после выполнения работ ответчиком.

Из пояснений третьего лица Горач С.И., который, как субподрядчик, выполнял работы по кровле объекта строительства, следует, что причиной течи кровли явилось отсутствие окна, а после его установки, отсутствие его примыкания к кровле, которое было выполнено весной 2018 года. Третье лицо указал, что несмотря на то, что течь образовалась не по его вине, он выполнил работы по устранению последствий течи и предоставил гарантийный талон. Но истец не воспользовался его услугами по гарантии. Ему неизвестно кто и какие работы по исправлению дефектов выполнял на объекте строительства, и к каким последствиям эти работы могли привести.

В силу требований пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Статья 702 ГК РФ гласит, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Подписанный сторонами договор на выполнение работ от 24.03.2016 года не соответствует требованиям, установленным законом к такому виду договоров. Так, в нем отсутствует условие позволяющие определить конкретный вид работы (пункт 1 статьи 702 ГК РФ); условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Применительно к соглашению по возмездному оказанию услуг суд подчеркивает, что фактическое пользование услугами необходимо рассматривать в качестве акцепта оферты, которая была предложена стороной, выполняющей работы. По этой причине данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, для того чтобы признать тот факт, что между обеими сторонами установились правовые отношения, вовсе не обязательно наличие самого договора в форме одного документа, который был подписан лицами. В том случае, если участники гражданских правоотношений выполняют действия, с которыми законодательство связывает появление договорных обязанностей и прав - это означает, что между ними был составлен и заключен гражданско-правовой документ того типа, который отвечает правовому характеру данных мер.

Подтверждают фактическое предоставление услуг исполнителем с помощью составленного двустороннего акта, в котором отражается содержание всех оказанных действий. Таким образом, в документе обозначают действия, которые были совершены исполнителем.

Факт совершения исполнителем тех или иных действий наряду с осуществлением определенной деятельности, что может быть охарактеризовано в качестве услуг, а также их принятие заказчиком, напрямую свидетельствует о заключении обеими сторонами соответствующего договора.

В силу части 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шабанина Р.Н., поскольку суду не представлены доказательства содержания оказанных работ ответчиком, акты приёма-передачи выполненных работ, а также доказательства передачи денежных средств ответчику за выполненную работу.

Кроме того, представленное в суд строительно-техническое исследование от ДД.ММ.ГГГГ № об определении соответствия строительным нормам и правилам устроенной кровли на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не подтверждает доводы истца о не качественном исполнении обязательств именно ответчиком. Указанное исследование не отвечает требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Шабанина Р.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

23 сентября 2019 года

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко