Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-736/2022 (2-10191/2021;) ~ М-10492/2021 от 26.11.2021

72RS0014-01-2021-018194-91

Дело №2-736/2022

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                     25 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Рекламная группа «Проспект», Зубову Сергею Ефимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 31.08.2017 года между ним и ответчиком ООО «Рекламная группа «Проспект» заключён кредитный договор №№ (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 04.05.2020 г., № 2 от 03.12.2020 г.), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей, под 16,44% годовых, на срок до 28.02.2023 г. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Зубовым С.Е. был заключён договор поручительства №№ от 31.08.2017 г.(с учетом дополнительных соглашений № 1 от 04.05.2020 г., № 2 от 03.12.2020 г.). Заемщик, получив кредит, свои обязательства по его возврату исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.11.2021 г.составляет2 163 899,25 руб., в том числе 1 722 780,31 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 418 900,65 рублей – просроченная задолженность по процентам, 22 218,29 рублей – неустойка. Принятые меры по досудебному урегулированию спора не дали положительных результатов. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 163 899,25 руб., в том числе 1 722 780,31 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 418 900,65 рублей – просроченная задолженность по процентам, 22 218,29 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 019,50 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Рекламная группа «Проспект» в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Зубов С.Е. в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о причинах неявки не сообщил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины их неявки в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчиков, не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчиков (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.361 п.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 п.1 и п.2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 31.08.2017 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «Рекламная группа «Проспект» заключён кредитный договор №№ (с учетом дополнительных соглашений №1 от 04.05.2020 г., № 2 от 03.12.2020 г.), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей под 16,44% годовых на срок до 28.02.2023 г. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Зубовым С.Е. был заключён договор поручительства № № от 31.08.2017 г.(с учетом дополнительных соглашений № 1 от 04.05.2020 г., № 2 от 03.12.2020 г.).

Заемщик, получив кредит, свои обязательства по его возврату исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.11.2021 г. составляет 2 163 899,25 руб., в том числе 1 722 780,31 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 418 900,65 рублей – просроченная задолженность по процентам, 22 218,29 рублей – неустойка.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

02.09.2021 г., 13.10.2021 г. истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку оснований не доверять ему не усматривает, ответчиками он не оспорен. Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлено.

Указанные суммы суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 019,50 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.309,310,361,362,363,819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Рекламная группа «Проспект», Зубова Сергея Ефимовича солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 31 августа 2017 года, образовавшуюся по состоянию на 22.11.2021 г.в общей сумме 2 163 899,25 руб. (в том числе 1 722 780,31 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 418 900,65 рублей – просроченная задолженность по процентам, 22 218,29 рублей – неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 019,50 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.

Судья                                                                    О.В. Бубнова

Заочное решение в окончательной форме принято 01 февраля 2022 года.