Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2012 (2-3065/2011;) ~ М-3161/2011 от 06.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-179/2012

03 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Посновой Л.А.

с участием процессуального истца помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.

истца Викторова И.И.

представителя ответчика ФИО21

при секретаре - Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска действующего в интересах Ветровой Надежды Ильиничны, Барковой Лидии Павловны, Степановой Галины Михайловны, Луц Риммы Васильевны, Конышенко Зинаиды Ивановны, Дьяконовой Минзифы Мингалиевны, Багрий Людмилы Яковлевны, Викторова Ивана Ивановича, Заинковской Галины Александровны, Михайловой Любови Владимировны, Мандич Раисы Ивановны, Алексеевой Нины Поликарповны, Викторовой Нэли Степановны, Хуторовой Ирины Андреевны, Петухова Николая Афанасьевича к ОРГ1 о признании незаконными действий по проведению работ по текущему ремонту системы отопления, ВРУ и электрощитовых, обязании списать задолженность

у с т а н о в и л :

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Петухова Н.А., Хуторовой И.А., Викторовой Н.С., Алексеевой Н.П., Мандрич Р.И., Михайловой Л.В., Заинковской Г.А., Багрий Л.Я., Дьяконовой М.М., Конышенко З.И., Луц Ф.В., Степановой Г.М., Барковой Л.П., Викторова И.И., Ветровой Н.И. к ОРГ1 о признании незаконными действий по проведению в 2008 году работ по текущему ремонту системы отопления, ВРУ и электрощитовых по <адрес>, по отражению на лицевом счете жилого <адрес> задолженности в сумме <данные изъяты>; об обязании списать с лицевого счета задолженность в сумме <данные изъяты> за инициативно проведенный ремонт системы отопления и ремонт водно-распределительного устройства (далее ВРУ) в электрических щитовых.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кировского района г. Красноярска была проведена проверка по обращению жильцов <адрес> в <адрес>. В ходе данной проверки было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> проведен текущий ремонт системы отопления, вводно-распределительного устройства в электрощитовых. Сумма затраченных денежных средств в соответствии с локально-сметным расчетом и актом приемки выполненных работ составляет <данные изъяты>. Работы по текущему ремонту системы отопления, ВРУ в электрощитовых были произведены за счет средств текущего ремонта. Однако, согласно представленных ОРГ1 сведений, на начало 2008 года на лицевом счете указанного дома по статье «содержание и текущий ремонт жилого фонда» числилась задолженность в размере <данные изъяты>, на конец 2008 г. сумма задолженности составила <данные изъяты>. На момент выполнения работ по ремонту на расчетном счете жилого дома суммы, необходимой для ремонта не имелось, указанные работы были произведены в долг, с последующим увеличением суммы долга на лицевом счете. В ходе проверки, ОРГ1 не был представлен протокол общего собрания собственников помещений о согласии на проведение указанных работ. В связи с положениями ст. 44 ЖК РФ, ст. 9, 16 Закона «О защите прав потребителей», п. 18 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», полагают, что действия ОРГ1 по проведению работ по ремонту системы отопления, ВРУ в электрощитовых незаконными.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Ковязин М.Д., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец Викторов И.И. также поддержал исковые требования.

Материальные истцы Петухова Н.А., Хуторова И.А., Викторова Н.С., Алексеева Н.П., Мандрич Р.И., Михайлова Л.В., Заинковская Г.А., Багрий Л.Я., Дьяконова М.М., Конышенко З.И., Луц Ф.В., Степанова Г.М., Баркова Л.П., Ветрова Н.И. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения были уведомлены надлежащим образом, б уважительности неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ОРГ1 - ФИО21 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал. Суду пояснил, что между ОРГ1 и собственниками многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> был заключен договор на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Управляющая компания, оказывает услуги и выполняет работы: по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно перечню и объему работ, услуг по содержанию многоквартирного дома и перечню работ по выполнению непредвиденных ремонтов, согласно приложению № к Договору. В 2008 году произведен текущий ремонт, т.е. произведены работы по ремонту системы топления и ремонту ВРУ электрощитовых многоквартирного жилого дома, распложенного в <адрес>. На момент выполнения данных работ на счете дома – содержание и текущий ремонт имелась задолженность, но данная статья расходов является накопительной и согласование на проведение работ по ремонту системы отопления и ВРЦ электрощитовых, не требовалось, так как указанные работы входят в цену договора управления и предусмотрены приложением №. Пункт 4.1 ст. 44 ЖК РФ введен в действие федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения ремонта не действовал. В приложении № к договору, предусмотрены работы, выполненные в 2008 году, по текущему ремонту системы отопления и ремонту ВРУ электрощитовых (п. 2.1-2.4). Полагают, что текущий ремонт системы отопления и ремонт ВРУ электрощитовых в 2008 году, проведен рамках договора управления, на основании согласованных с собственниками многоквартирного дома, договором управления работ, без дополнительных затрат со стороны собственников, для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, обеспечения готовности инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся материальных истцов, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ода №, установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ пункт 4 части 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ был дополнен пунктом 4.1. согласно которому, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений и ОРГ1 заключен договор №, о выполнении Управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным в <адрес>. Управление многоквартирным домом включает в себя следующие виды работ: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере оплачиваемых средств; решение вопросов пользования имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и не жилыми помещениями, по перечню и в порядке, установленными настоящим договором.

Пунктом 1.5 договора Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно перечню и объему работ, услуг по содержанию многоквартирного дома и перечню работ по выполнению непредвиденных ремонтов, определяемых приложениями к настоящему договору. Изменения в указанные перечни услуг, работ вносятся путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения. Перечень и объем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласовываются сторонами договора в приложении № к настоящему договору. Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по перечню, объему услуг и работ, в пределах оплаченных средств, предусмотренных договором (п. 2.2.2.).

Согласно Приложению № одним из наименования работ, указано: устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации; содержание общедомовых систем отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, устранения незначительных неисправностей, регулировка и испытание систем центрального отопления, промывка и опрессовка систем центрального топления; техническое обслуживание электрических устройств мест общего пользования: устранение незначительных неисправностей электрических устройств, мелкий ремонт электропроводки, замеры сопротивления изоляции проводов, осмотр линии электрических сетей, арматуры электрооборудования. Проверка заземления ванн. Планово-предупредительные ремонты поэтажных щитков и электрощитовых (п. 2.1 – 2.4).

ДД.ММ.ГГГГ ОРГ1 заключило с ОРГ2 договор №, на выполнение работ по техническому обслуживанию электрических устройств мест общего пользования, планово-предупредительный ремонт поэтажных щитков и электрощитовых, аварийно-технического обслуживания объектов жилого и нежилого фонда и сдаче их заказчику, а заказчик обязался принять работы и оплатить их. Перечень, состав, объем, периодичность и стоимость работ указаны в Приложении № к договору, который является неотъемлемой частью указанного договора. Согласно данных, предоставленных ответчиком, за ДД.ММ.ГГГГ в доме на <адрес> в <адрес> произведен ремонт ВРУ в электрощитовых с НДС на сумму <данные изъяты>., произведена смена врезок и задвижек на сумму <данные изъяты>

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году за счет средств собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> ОРГ1 проведены работы по ремонту системы отопления, и ремонту ВРУ электрощитовых, сумма затраченных денежных средств в соответствии с локально-сметным расчетом, актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, составила сумму <данные изъяты> соответственно. Работы по ремонту системы отопления и ремонту ВРУ в электрощитовых по адресу: <адрес> были произведены по статье расходов - текущий ремонт, что не оспаривается в суде стороной ответчика.

В соответствии с отчетом ОРГ1 за 2008 год о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> остаток по жилищным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составил сумму – <данные изъяты>. На момент выполнения работ по текущему ремонту на сумму в ДД.ММ.ГГГГ году у жильцов <адрес> по жилищным услугам имелась задолженность, что не оспаривается стороной ответчика в суде.

Несмотря на это, ОРГ1, при имеющейся задолженности и отсутствии денежных средств по статье «текущий ремонт» у собственников многоквартирного <адрес>, был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком ОРГ2 и последними произведены работы по техническому обслуживанию электрических устройств мест общего пользования, планово-предупредительный ремонт поэтажных щитков и электрощитовых, аварийно – технического обслуживания объектов жилого и нежилого фонда.

При этом исходя из пояснений сторон следует, что обращений жильцов, а в дальнейшем и собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> по вопросу проведения работ по текущему ремонту системы отопления, ВРУ в электрощитовых не было, указанные работы были проведены без согласования с собственниками.

Довод представителя ответчика о том, что согласования с собственниками на проведение указанных ремонтных работ не требуется, в связи с тем, что они оговорены договором, судом проверен в ходе судебного разбирательства и найден необоснованным. Так, согласно пункту 1.5 Договора № о выполнении за плату работ и услуг управления многоквартирным домом следует, что перечень и объем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласовываются сторонами договора. Кроме этого, пунктом 2.2.2. определена обязанность Управляющей организации оказывать услуги и выполнять работы по текущему ремонту в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. При этом «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено осуществления текущего ремонта по решению собственников. Данные Правила действовали как в 2008 году, так и в настоящее время, кроме этого с ДД.ММ.ГГГГ дополнительно закреплены в пункте 4.1 части 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ Федеральным законом N 123-ФЗ.

Кроме того, основанием для обращения прокурором Кировского района г.Красноярска с иском в суд к ответчику, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, явились обращения собственников указанного дома Петухова Н.А., Хуторовой И.А., Викторовой Н.С., Алексеевой Н.П., Мандрич Р.И., Михайловой Л.В., Заинковской Г.А., Багрий Л.Я., Дьяконовой М.М., Конышенко З.И., Луц Ф.В., Степановой Г.М., Барковой Л.П., Ветровой Н.И., Викторова И.И. кототорые в силу своего сложного материального положения, являясь пенсионерами, ветеранами труда, при отсутствии познаний в области юриспруденции не могли самостоятельно обратиться в суд. В указанных обращениях последние просили о списании в ОРГ1 денежных средств со счета <адрес> по Павлова в размере <данные изъяты>, так как ремонт системы топления, ВРУ в электрощитовых произведено ответчиком без согласования с собственниками многоквартирного дома. Решений о ремонте системы отопления, ВРУ в электрощитвых за дополнительную плату на общем собрании собственниками <адрес> в 2008 году не принимались. Указанные доводы материальных истцов представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Таким образом, учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате исполнения договора № об управлении многоквартирным домом, были ущемлены права собственников жилых помещений, без согласия которых были произведены ремонтные работы системы отопления ВРУ в электрощитовых, в результате чего, ОРГ1 был выставлен лицевой счет дому № по <адрес> в <адрес>, а именно собственникам жилых помещений, как задолженность в размере <данные изъяты> за ремонт системы отопления, и <данные изъяты> за ремонт ВРУ в электрощитовых, что является незаконным. В связи, с чем ответчик обязан списать указанные денежные средства с лицевого счета задолженность в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованиях прокурора Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах Ветровой Надежды Ильиничны, Барковой Лидии Павловны, Степановой Галины Михайловны, Луц Риммы Васильевны, Конышенко Зинаиды Ивановны, Дьяконовой Минзифы Мингалиевны, Багрий Людмилы Яковлевны, Викторова Ивана Ивановича, Заинковской Галины Александровны. Михайловой Любови Владимировны, Мандич Раисы Ивановны, Алексеевой Нины Поликарповны, Викторовой Нэли Степановны, Петухова Николая Афанасьевича, Хуторовой Ирины Андреевны удовлетворить.

Признать незаконными действия ОРГ1 по проведению в 2008 году работ по текущему ремонту системы отопления, по текущему ремонту вводно-распределительного устройства в электрощитовых в <адрес> в <адрес>.

Признать незаконными действия ОРГ1 по отражению на лицевом счете жилого <адрес> в <адрес> задолженности в сумме <данные изъяты>.

Обязать ОРГ1 списать с лицевого счета жилого <адрес> задолженность в сумме <данные изъяты> за инициативно проведенный ремонт системы отопления и ремонт вводно-распределительного устройства в электрощитовых.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок с момента изготовления полного текста решения по путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Л.А.Поснова