Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2017 от 09.11.2017

мировой судья Новожилова А.В.                                дело № 12-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года	город Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю., при секретаре Рогальской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова С.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 05 октября 2017 года Кузнецов С.Ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С постановлением не согласен Кузнецов. В поданной жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу, в обоснование чего указывает на то, что постановление было вынесено в его отсутствие в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Кузнецов С.Ф. и его представитель Кириллов В.А., действует на основании устного заявления, поддержали жалобу по основаниям в ней изложенным. Кузнецов С.Ф. пояснил, что с протоколом он не согласен, поскольку разметки на проезжей части не было. Знак «Обгон запрещен» был установлен, но его действие закончилось, поскольку к главной дороге примыкала развилка, и, по его мнению это был перекресток.

Судья, заслушав объяснение Кузнецова С.Ф., его представителя, проверив, при этом дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

С учетом времени получения Кузнецовым С.Ф. копии оспариваемого постановления и направления жалобы в суд, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования в данном случае не пропущен.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 июня 2017 года в 06 час. 52 мин. на 264 км автодороги А 121 Сортавала водитель Кузнецов С.Ф., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак К335КТ10 регион, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, чем допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 10КР076525 об административном правонарушении от 30 июня 2017 года со схематичным рисунком правонарушения, распечаткой результатов поиска в базе данных административной практики, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова С.Ф. от 21 декабря 2016 года, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях Кузнецова С.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и обоснованно положены мировым судьей в основу принятого по делу судебного акта.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей права Кузнецова С.Ф. на защиту являются не состоятельными и не влекут отмену оспариваемого постановления. Из материалов дела следует и не отрицается в жалобе, что Кузнецов С.Ф. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кузнецов С.Ф. не был лишен возможности дать письменные объяснения, обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде, вместе с тем, указанных действий им не совершено. Мировым судьей явка Кузнецова С.Ф. в судебное заседание признана необязательной.

На основании изложенного, действия Кузнецова С.Ф. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соблюден порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, наказание назначено с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, неустранимых сомнений в виновности Кузнецова С.Ф. не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова С.Ф., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 05 октября 2017 года по административному делу по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кузнецова С.Ф. оставить без изменения, а жалобу Кузнецова С.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке надзора, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Ю. Пуцыкина