Решение по делу № 2-256/2015 ~ M-118/2015 от 11.02.2015

Дело №2-256/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ФИО7 и бездействия судебного пристава -исполнителя ФИО8 и обязании надлежащим образом исполнить служебные обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействий старшего судебного пристава ФИО7 и бездействия судебного пристава -исполнителя ФИО8, в которой просит признать незаконными бездействия должностных лиц и обязать их надлежащим образом исполнить служебные обязанности.

В обоснование позиции ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Дубненским городским судом было вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка участия в воспитании ребенка, которым суд обязал ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в общении с сыном – ФИО3 и установил порядок общения заявителя с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Дубна УФССП России по Московской области ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: установление порядка общения с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда порядок общения с ребенком изменен, однако ФИО2 систематически уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, что приводит к нарушению его прав. Несмотря на то, что ФИО2 был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснена ответственность за невыполнение этих требования, решение суда должником не исполняется. ФИО1 неоднократно обращался в отдел по городскому округу Дубна УФССП по МО с заявлениями, в которых указывал на вышеизложенные обстоятельства и просил принять меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», а именно просил выйти на место проведения исполнительных действий и проконтролировать исполнение исполнительного документа, составить акт проведения исполнительных действий, привлечь ФИО2 к административной ответственности на основании положения п.2 ст.17.15 Кодекса РФ об АП, предоставить ответ на заявления, однако до настоящего времени со стороны должностных лиц никаких действий не предпринято.

В последующем ФИО1 уточнил требования, со ссылкой на положения ст.ст. 36, 121, 128 Законом «Об исполнительном производстве», ст.441 ГПК РФ, ст.10, 12 Закона «О судебных приставах», просит признать бездействий должностных лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать должным образом исполнять служебные обязанности.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что никто из приставов ответа на его заявления не дал, никаких действий по исполнению решения суда не предпринял. Сам ФИО7 не обеспечивает работу судебных приставов, хотя он должен действовать по инструкции.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель службы судебных приставов ОСП по ГО Дубна УФССП по Московской области – ФИО7 считает жалобу не обоснованной, по тем основаниям, что исполнительный документ выдан на основании решения суда, определяющего порядок общения, когда несовершеннолетний посещал ДОУ. В настоящее время несовершеннолетний ФИО3 пошел в школу, в связи с чем режим его дня изменился. Пока ребенок посещал ДОУ, сотрудниками ОСП производился выход на место совершения исполнительных действий, что в настоящее время не представляется возможным. Указал, что даже в период, когда решение суда являлось исполнимым, сам ребенок отказывался идти на контакт с отцом, со стороны которого также имелись нарушения установленного судом порядка общения. В настоящее время в производстве Дубненского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении порядка общения с ребенком. Иск мотивирован тем, что режим дня ребенка изменился, он пошел в школу, появились дополнительные занятия, в связи с чем ранее установленный порядок общения не исполним.

Представитель службы судебных приставов ОСП по ГО Дубна УФССП по Московской области ФИО8 заявленные требования не признала, в обоснование позиции показав, что решением суда действительно определен порядок общения заявителя с несовершеннолетним ФИО3. Исполнительный лист предъявлен на исполнение в ОСП по городскому округу Дубна, возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства неоднократно предпринимались меры к принудительному исполнению решения суда, на должника накладывались штрафные санкции за неисполнение решения суда. В летний период ребенок неоднократно отсутствовал на территории города Дубна, в связи с чем исполнение требований исполнительного документа не представлялось возможным. Судом по заявлениям ФИО1 неоднократно рассматривался вопрос о правомерности действий судебных приставов-исполнителей по отложению действий по исполнению требований исполнительного документа, по каждому из которых выносились соответствующие решения. Несовершеннолетний ФИО3 был принят в первый класс Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением иностранных языков <адрес> МО», где проходит обучение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем ФИО2 в суд предъявлен иск об изменении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО3. Исполнение ранее установленного решением суда порядка общения заявителя с ребенком, в связи с изменением распорядка дня ребенка, наличием дополнительных занятий, секций и кружков, в настоящее время не представляется возможным.

В ОСП по городскому округу Дубна действительно неоднократно поступали обращения от ФИО1, ответы на которые имеются в материалах исполнительного производства. ФИО1 неоднократно разъяснялось, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку в установленное в исполнительном документе время общения ребенок посещает психолога в центре «Февраль», в связи с наличием ряда психологических проблем. Также ребенок посещает секцию карате. Есть заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, в котором она указывает, что ФИО1 на связь не выходил, ни в одну из суббот не звонил сам.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представляла ФИО9, которая заявленные требования не признала, в обоснование позиции указав, что ст.12 Закона «О судебных приставах» не предусматривает дачу ответов на все заявления. Судебный пристав, рассмотрев заявление, должен не просто дать ответ заявителю, а если имеются основания, вынести процессуальный документ. Доводы жалобы в отношении старшего судебного пристава ФИО7 также не обоснованы, поскольку служба судебных приставов не является государственным органом – это орган исполнительной власти.

Изучив жалобу, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает надлежащим в удовлетворении жалобы отказать.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Дубна УФССП по Московской области на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа ВС №013354616, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № предметом которого является установление порядка общения с ребенком.

Решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ФИО1 удовлетворить частично. Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в общении с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установить следующий порядок общения ФИО1 с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: <данные изъяты>.- отказать.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Согласно пункту 28 указанного Постановления и в соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 неоднократно обращался (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ.) в ОСП по городскому округу Дубна УФССП России по Московской области с заявлениями о неисполнении решения суда со стороны должника ФИО2, применении к ней мер принудительного исполнения решения суда, дачи ответов на его заявления, привлечении ФИО2 к административной ответственности.

На данные заявления судебным приставом-исполнителем ФИО8ё и старшим судебным приставом ФИО7 даны мотивированные ответы (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.).

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о наложении штрафа за невыполнение без уважительных причин законных требований судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав реализовали все свои полномочия, предоставленные законом, не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, должностными лицами не допущено.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, что подтверждается материалами дела, в том числе актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановлениями об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по исполнению исполнительного документа, выданного во исполнение решения Дубненского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, поскольку в рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные и допустимые законом меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства подтверждается наличие обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, несовершеннолетний ФИО3 был принят в первый класс Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением иностранных языков г.Дубны МО», где проходит обучение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем ФИО2 в суд был предъявлен иск об изменении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО3 В рамках рассмотрения дела ФИО1 предъявлен встречный иск, мотивированный тем, что решение суда ДД.ММ.ГГГГ фактически является неисполнимым.

Таким образом, трудности, которые возникают в процессе общения заявителя с сыном, не связаны с бездействием судебного пристава-исполнителя либо старшего судебного пристава, а обусловлены уважительными причинами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования ФИО1 и считает надлежащим в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ФИО7 и бездействия судебного пристава -исполнителя ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании надлежащим образом исполнить служебные обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья