Определение по делу № 13-682/2021 от 05.08.2021

№13-682/2021

К делу №13-643/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан А.Н.Трофимова,

рассмотрев заявление Габбасовой Гузель Булатовны об отсрочке исполнения определения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ...,

УСТАНОВИЛ:

Габбасова Г.Б. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., мотивируя тем, что в соответствии с вышеуказанным определением она обязана выплатить долг ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму займа, а также в пользу ИП Тетерина П.А. и ИП Вачаев С.С., арбитра Мартьянова Д.А. По состоянию на ... она рассчиталась с ООО МКК «Центрофинанс Групп», выплатив ... руб.; ИП Вачаев С.С. в размере ... руб. Остаток задолженности в пользу арбитра Мартьянова Д.А. составляет ... руб. У заявителя отсутствует возможность исполнить решение суда единовременно в связи с материальными затруднениями. Официально не трудоустроена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В связи с имеющейся задолженностью, арестованы пенсионные карты по потере кормильца. Личных доходов, как самозанятой, не хватает. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда от ... по иску арбитра Мартьянова Д.А. к Габбасовой Г.Б. в размере ... руб. на 6 месяцев, с ежемесячной выплатой по ... руб.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Тетерина Павла Александровича, ИП Вачаева Сергея Сергеевича, арбитра Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено. Постановлено: выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (Арбитражного решения) по делу №... от ..., о взыскании с Габбасовой Гузель Булатовны в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму основного долга (сумма займа) в размере ... руб., проценты за пользование суммой займа за период с ... по ... в размере ... руб., неустойку за период с ... по ... в размере ... руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительных листов в размере ... руб.

- в пользу ИП Тетерина Павла Александровича сумму расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительных листов в размере ... руб.

- в пользу ИП Вачаева Сергея Сергеевича сумму расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительных листов в размере ... руб.

- в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича сумму гонорара арбитра в размере ... руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительных листов в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ от ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В обоснование заявленных требований о предоставлении рассрочки Габбасова Г.Б. ссылается на то, что у нее отсутствует возможность исполнить решение суда единовременно, официально не трудоустроена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, пенсионные карты по потере кормильца арестованы, личных доходов не хватает.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которого следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о предоставлении рассрочки заявитель ссылается на тяжелое материальное положение.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Обстоятельства, на которые указывает должник: отсутствие материальной возможности, к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, отнесены быть не могут.

При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией РФ.

Суд принимает во внимание то, что заявление в суд подано ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Тетерина Павла Александровича, ИП Вачаева Сергея Сергеевича, арбитра Мартьянова Дениса Анатольевича ..., ... принято решение третейского суда; определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... удовлетворено заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Тетерина Павла Александровича, ИП Вачаева Сергея Сергеевича, арбитра Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Учитывая, что до настоящего времени решение, вопреки требованиям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, не исполнено, с момента вынесения решения судом прошло более трех месяцев, убедительных доказательств в обоснование доводов о предоставлении отсрочки должником не представлено, суд отказывает должнику в отсрочке исполнения судебного акта.

Кроме того, рассрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению; однако Габбасовой Г.Б. не представлено доказательств того, что в течение конкретного периода времени (в течение 6 месяцев) ответчиком будут произведены действия по исполнению определения Белорецкого межрайонного суда РБ от ....

Доказательств относительно обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в материалах дела не имеется и Габбасовой Г.Б. не представлено. Само по себе отсутствие финансовой возможности заявителя, на которую он ссылается в обоснование своего заявления, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Иных причин невозможности исполнить решение суда заявитель не указал, допустимых доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного постановления, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суду не представлено доказательств, принятия Габбасовой Г.Б. эффективных, действенных мер направленных на исполнение судебного акта, что обеспечивало бы его исполнение и до истечения 6 месяцев.

Исходя из соблюдения баланса интересов сторон по делу, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения судебного решения приведет к неисполнению ответчиком решения суда об устранении нарушений законодательства в разумные сроки, нарушит права взыскателя, суд оснований для удовлетворения заявления не находит.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Габбасовой Гузель Булатовны об отсрочке исполнения определения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ...- отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Н.Трофимова