Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2020 ~ М-241/2020 от 15.05.2020

Дело №2-265/2020

УИД 13RS0017-01-2020-000401-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 20 октября 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истца Сидорова Г.Ю., не явился,

его представителя Мордовской региональной общественной организации в защиту прав и интересов граждан «Гражданская солидарность» в лице председателя совета Бакаевой Марианны Викторовны,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива», его директора Голова Николая Евгеньевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовской региональной общественной организации в защиту прав и интересов граждан «Гражданская солидарность», в защиту интересов Сидорова Г.Ю., к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» о возмещении ущерба в связи с залитием квартиры, возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Мордовская региональная общественная организация в защиту прав и интересов граждан «Гражданская солидарность», действуя в защиту интересов Сидорова Г.Ю., обратилась в суд с настоящим иском. Заявленные требования мотивирует тем, что Сидоров Г.Ю. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, управляющей организацией которого является ответчик. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту кровли, квартира истца неоднократно подвергалась затоплениям, в результате чего его имуществу причинен материальный ущерб.

Исходя из изложенного со ссылками на нормы Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ООО «Строительная инициатива» в возмещение материального ущерба 129 372 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 36 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, возложить на ООО «Строительная инициатива» обязанность произвести ремонт кровли над квартирой <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Сидоров Г.Ю. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее в заявлении от 04.06.2020 г. просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Мордовской региональной общественной организации в защиту прав и интересов граждан «Гражданская солидарность» Бакаева М.В., действуя в интересах Сидорова Г.Ю., исковые требования поддержала, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительная инициатива» Голов Н.Е. исковые требования не признал, суду пояснил, что залитие квартиры истца происходит из-за ненадлежащего состояния кровли, обусловленного необходимостью ее капитального ремонта, что не входит в полномочия Общества. При этом свои обязанности по содержанию и текущему ремонту кровли Обществом своевременно исполняются. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Сидоров Г.Ю. является собственником квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес> Квартира расположена на 5-ом (последнем) этаже многоквартирного жилого дома.

Из жалоб и обращений Сидорова Г.Ю. за 2017-2020 г.г. в адрес контролирующих органов следует, что его квартира периодически страдала от залитий по причине аварийного состояния кровельного покрытия.

Представленным актом от 17.03.2020 г., составленным жильцами и представителями сельской администрации, зафиксировано залитие его квартиры и повреждение имущества. В качестве причины залития указано отсутствие текущего и капитального ремонта крыши, некачественное выполнение услуг со стороны управляющей компании ООО «Строительная инициатива».

В соответствии с договором №2 управления многоквартирными жилыми домами в с<адрес> от 24.05.2013 управляющая организация ООО «Строительная инициатива» приняла на себя, в том числе и обязательства в пределах финансирования, осуществляемого Собственниками, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту (а в случае принятия Собственниками соответствующего решения - выполнение работ по капитальному ремонту самостоятельно в полном объеме или частично либо путем заключения от имени и за счет Собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту (п.1.1.3). Также управляющая компания обязана обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Собственников в многоквартирном доме (в том числе и услуги по управлению многоквартирным домом) в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от Собственников (п.2.1.2).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №92/2020, составленного ООО «Центра экспертиз и правовых услуг», состояние участка кровли над квартирой <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил. При этом эксперт определил, что эта область кровли ранее подвергалась восстановительному текущему ремонту. Однако они не привели к устранению дефектов и не оказали никакого положительного результата. Техническое состояние кровли жилого дома оценивается экспертом как неудовлетворительное, поскольку исследуемые элементы кровли находятся в деформированном, частично разрушенном состоянии. Соответственно вся поверхность исследуемой кровли жилого дома нуждается в восстановительном ремонте, проведение работ только над квартирой <номер> не устранит имеющиеся дефекты. Объем работ, который необходимо провести для устранения выявленных недостатков, составляет более 30% площади, что относится к капитальному ремонту.

Также экспертом установлено, что причиной образования дефектов в квартире истца является проникновение воды через конструктивные элементы кровли и перекрытия потолка. Причинами образования дефектов кровли является потеря эксплуатационных качеств кровли в результате физического износа, отсутствие своевременного капитального ремонта. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 129 372 руб.

Положения п.2 пп. «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, включают крыши в состав общего имущества.

Пункт 42 указанных Правил предусматривает ответственность для управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N290, предусмотрен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов (п.7 Перечня), среди прочего указано при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Факт проведения ООО «Строительная инициатива» текущего ремонта кровли в доме, где расположена квартира истца подтверждается, кроме приведенных выводов эксперта, актами проверки Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия №608/126/1 от 21.05.2018 г., №1204/1827/1 от 05.10.2018 г., №1420/С-878/4305/1 от 15.08.2019 г., №1685/4305/1 от 20.09.2019 г.

Вместе с тем установлено экспертом и не оспорено какими-либо объективными доказательствами, что для устранения выявленных дефектов, изначально требуется проведение именно капитального ремонта и установлена причинно-следственная связь между этим фактом и ущербом, причиненным имуществу истца.

В соответствии с положениями п.1.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела установлено, что фонд капитального ремонта жилого дома <адрес> формируется на счете регионального оператора, которым в Республике Мордовия является Некоммерческая организация «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Согласно п.3 ч.1 ст.166 ЖК РФ ремонт крыши входит в Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Работы по ремонту крыши в доме по рассматриваемому адресу включены в Республиканскую адресную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Мордовия» на 2014-2043годы, утверждённую постановлением Правительства Республики Мордовия от 30 декабря 2013г. N607 на 2032-2034 годы.

Вышеприведенная информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте данной организации (https://www.kaprm.ru/).

Согласно абзацам 1, 3 и 4 ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, исходил из того, что вред его имуществу причинен из-за ненадлежащего исполнения управляющей организацией взятых на себя обязанностей по содержанию и ремонту кровли в многоквартирном жилом доме. При этом из вышеприведённых обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик ООО «Строительная инициатива» должным образом исполнял свои обязанности по текущему ремонту кровли, которая проводилась за этот период неоднократно. Кроме того, эксперт четко указал, что причиной неоднократных затоплений квартиры Сидорова Г.Ю. является деформация кровли в результате физического износа, которая может быть устранена только путем проведения капитального ремонта, отдельно указывает на неэффективность текущего ремонта без соблюдения этого условия.

Таким образом, у суда отсутствуют какие-либо объективные основания для постановки вывода о том, что неоднократное залитие квартиры истца произошли по вине ООО «Строительная инициатива». В рассматриваемой ситуации недостаточно формальной ссылки на вышеприведенные Правила и Минимальные требования для удовлетворения заявленных требований, так как защита нарушенных прав и законных интересов истца как владельца жилья в многоквартирном жилом доме возможна только путем реализации специально установленной законодателем процедуры проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований как для удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба и сопутствующих платежей, так и возложении обязанности по осуществлению текущего ремонта над квартирой истца, т.к. на момент рассмотрения дела отсутствуют сведения, подтверждающие его необходимость.

Вместе с тем необходимость проведения капитального ремонта кровли не означает для ответчика освобождение от обязательств по дальнейшему проведению текущего ремонта при наличии к тому объективных оснований, что также следует из приведенных выше положений нормативных актов и текста договора управления многоквартирными жилыми домами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Мордовской региональной общественной организации в защиту прав и интересов граждан «Гражданская солидарность», действующей в интересах Сидорова Г.Ю. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» о возмещении ущерба в связи с залитием квартиры, возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2020 года.

Судья М.О. Солдатов