Решение по делу № 2-134/2018 (2-3653/2017;) ~ М-338/2017 от 24.01.2017

     № 2-134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием прокурора Глуховой К.В.,

ответчика Суворова В.А., его представителя Иваницкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахнюка А.А. к Суворову В.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сахнюк А.А. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Суворов В.А. причинил истцу телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Суворов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В результате переломов <данные изъяты> у Сахнюка А.А. были обнаружены многочисленные повреждения <данные изъяты>, в результате чего Сахнюк А.А. обратился в медицинское учреждение для прохождения томографического обследования в целях диагностики полученных повреждений. После чего истец обратился в стоматологическую клинику для лечения и протезирования зубов. После полученных травм у истца ухудшилось зрение и он был вынужден приобрести оправу и линзы. Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 46 033 рубля, в том числе: 3 200 рублей – стоимость томографического обследования, 9 550 рублей – стоимость лечения зубов, подготовки к протезированию, 20 840 рублей – стоимость протезирования зубов, 459 рублей – стоимость лекарственных средств, 11 984 рубля – стоимость оправы и линз. Кроме того, истцом оплачена помощь представителя в размере 40 000 рублей. При расследовании уголовного дела Суворов В.А. передал Сахнюку А.А. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. Однако данная сумма не покрывает размер физических и нравственных страданий, который истец оценивает в сумме 280 000 рублей. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 46 033 рубля, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 15.01.2018 года производство по делу по иску Сахнюка А.А. о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей прекращено.

В судебное заседание истец Сахнюк А.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Суворов В.А., его представитель Иваницкая И.В. в судебном заседании исковые требования признали частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснили, что полагают возможным возместить Сахнюку А.А., в связи с причинением действиями ответчика вреда здоровью истца, стоимость томографического обследования в размере 3 200 рублей, стоимость протезирования в размере 20 840 рублей, стоимость лекарственных средств в размере 459 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лечение зубов в размере 9 550 рублей просили отказать, поскольку истец мог осуществить такое лечение бесплатно по полису ОМС. Затраты истца на приобретение оправы и линз в размере 11 984 рублей полагали не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом не представлено доказательств <данные изъяты> в результате полученной травмы <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда полагали подлежащим снижению с учетом материального положения ответчика, который является студентом техникума, имеет низкий доход в виде стипендии и пенсии по утере кормильца. Стоимость юридических услуг в размере 40 000 рублей полагали завышенной и подлежащей снижению до 5 500 рублей. Кроме того, просили учесть, что ранее ответчик уже выплатил истцу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, что подтверждается распиской от 13.09.2016 года.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Выслушав доводы стороны ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 24.00 часов, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, Суворов В.А. нанес Сахнюку А.А. не менее одного удара <данные изъяты>, от чего Сахнюк А.А. упал со скамейки, а находящийся у него в руках сотовый телефон марки <данные изъяты>» выпал из рук на землю. Сразу после этого Суворов В.А. подошел к лежащему на земле Сахнюку А.А. и нанес последнему <данные изъяты>. После чего Суворов В.А. поднял с земли сотовый телефон, стоимостью 18 328,39 рублей и скрылся с места преступления. Своими действиями Суворов В.А. причинил Сахнюку А.А. телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Суворов В.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья. С законного представителя Суворова В.А. Иваницкой И.В. в пользу Сахнюка А.А. взыскано в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суворова В.А. изменен, резолютивная часть дополнена следующим содержанием: признать за потерпевшим Сахнюком А.А. право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере которых передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В части гражданского иска о компенсации морального вреда приговор отменен. Гражданский иск Сахнюка А.А. о возмещении морального вреда направлен на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Сахнюка А.А. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась <данные изъяты>, которая расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий Суворова В.А. Сахнюку А.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Сахнюка А.А. о компенсации стоимости лекарства «<данные изъяты>» в размере 459 рублей, подтвержденном чеком от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости томографического обследования в размере 3 200 рублей, подтвержденном договором и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости лечения зубов в размере 9 550 рублей, подтвержденном квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на протезирование в размере 20 840 рублей, подтвержденном квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства наличия у истца возможности бесплатного получения указанного обследования, лечения, равно как и протезирования, суду не представлены.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о возмещении расходов на приобретение оправы и линз в размере 11 984 рубля, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что <данные изъяты>, на которую ссылается истец, состоит в причинно-следственной связи с травмой <данные изъяты>, причиненной истцу ответчиком.

Факт причинения истцу вреда здоровью средней тяжести свидетельствует о причинении ему нравственных и физических страданий, что является основанием для взыскания с ответчика, как с причинителя вреда, соответствующей денежной компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Отец ответчика Суворова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Мать Суворова В.А. – <данные изъяты>. С 2,5 лет Суворов В.А. проживал с Иваницкой И.В., <данные изъяты>

Согласно расписке от 13.09.2016 года, написанной собственноручно Сахнюком А.А., последний получил от Иваницкой И.В. в счет возмещения вреда, причиненного Суворовым В.А., 30 000 рублей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Суворов В.А. обучается на 2 курсе в <данные изъяты>», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с марта по август 2017 года Суворову В.А. начислена стипендия в сумме 21 176,32 рублей.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Суворову В.А. за период обучения в <данные изъяты>» с июля по декабрь 2017 года начислена стипендия в размере 81 947,48 рублей.

Согласно справке УПФР в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Суворову В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены страховая пенсия по случаю потери кормильца в размере 2 477,37 рублей в месяц и федеральная социальная доплата в размере 6 062,63 рублей в месяц.

Из справки <данные изъяты> о состоянии вклада следует, что на счете, открытом на имя Суворова В.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется 8,23 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым установить компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей и с учетом выплаченных истцу ответчиком 30 000 рублей определить ко взысканию 30 000 рублей.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, степень вины Суворова В.А., причинившего вред здоровью истца, степень причиненных Сахнюку А.А. физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, отсутствие у него на иждивении детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 1 521,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Суворова В.А. в пользу Сахнюка А.А. расходы на обследование в размере 3 200 рублей, расходы на лечение в размере 9 550 рублей, расходы на протезирование в размере 20 840 рублей, расходы на лекарство в размере 459 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, всего взыскать 64 049 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сахнюка А.А. к Суворову В.А. о взыскании расходов на приобретение оправы и линз, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Суворова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 521,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                               Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич