Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5118/2010 ~ М-5062/2010 от 24.05.2010

30875.html

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, в обосновании которого указал, что *** года между ним и ФИО7 заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Северо-Западном промышленном районе г.Благовещенска, по условиям которого ФИО8 обязалось построить и передать в собственность истца трехкомнатную квартиру ***, общей площадью 70,6 кв.м на 10 этаже многоквартирного жилого дома .... Целью заключения договора со стороны истца являлось приобретение квартиры в строящемся доме для улучшения жилищных условий и удовлетворения личных нужд. Согласно п. 1.4 договора срок окончания строительства и введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по акут приемочной комиссии был определен - третий квартал *** года. Условия договора со стороны истца были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1129600 внесены полностью. Решением Благовещенского городского суда от *** года с ответчика взыскана неустойка за период с *** года по *** года в сумме 115000 рублей. Дом сдан в эксплуатацию *** года. За период просрочки размер неустойки составил в сумме 262670 рублей (1/75 х 8 х 1129600 х 218 дн.). Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей по своевременному строительству и сдаче дома в эксплуатацию, он испытывает нравственные страдания, которые выражаются в постоянном опасении за вложенные в долевое строительство денежные средства, накопленные в течение многих лет, значительно обесценившиеся за последнее время. Квартира приобреталась им для своей дочери, которая после окончания института вынуждена снимать комнату в общежитии. Он вынужден был составлять многочисленные письма и заявления о несогласии с переносом срока окончания строительства, неоднократно приезжать в офис ФИО10, что потребовало дополнительных материальных затрат. Моральные страдания оцениваются им в размере 6000 рублей. Просит взыскать с ФИО9 неустойку за нарушение срока строительства и сдачи объекта в эксплуатацию в размере 262670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 3000 рублей.

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились истец, обеспечивший явку в суд своего представителя, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Настоящее гражданское дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела *** по иску ФИО4 к ФИО11 о взыскании неустойки по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от *** года *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от *** года *** по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Северо-Западном промышленном районе г.Благовещенска от *** года, заключенному между ФИО12 (застройщик) и ФИО4(участник), застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (согласно ...) в составе строительства 1 очереди многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в Серо-Западном промышленном районе г. Благовещенска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участника в соответствии с проектной документацией трехкомнатную квартиру ***, общей площадью 70,6 кв. метров на *** этаже многоквартирного жилого дома, а участник обязался уплатить обусловленную цену в порядке предусмотренном настоящим договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Стоимость объекта долевого строительства в силу п. 2.1 настоящего договора составляет 1129600 рублей, которые перечисляются на расчетный счет либо вносятся наличными денежными средствами в кассу застройщика в размере 100% стоимости объекта в срок до *** года.

Срок окончания строительства и ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по акту приемочной комиссии определен сторонами как *** года (п.1.4 договора). Передача объекта участнику застройщиком по договору определена в течение 15 дней после сдачи объекта в эксплуатацию (п. 3.3.3 договора).

Свои обязанности по договору участник, истец по делу, выполнил, оплатив ответчику полную стоимость квартиры в сумме 1129600 рублей, что усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** года, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Указанные обстоятельства были предметом исследования в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО14 о взыскании неустойки по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда.

Суд в мотивировочной части решения суда от *** года, вступившим в законную силу, пришел к выводу о нарушении ФИО15 обязательств по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенному *** года между ФИО16 и ФИО4, данное нарушение выразилось в просрочке ответчиком окончания строительства и передачи объекта строительства в собственность истца, обусловленного условиями договора как *** года.

Указанным решением Благовещенского городского суда с ФИО17 в пользу истца взыскана неустойка по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** года в размере 115000 рублей за период с *** года по *** года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом (...) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения (...), расположенное по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, западная промышленная зона, ... введен в эксплуатацию *** года.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что застройщиком ФИО18 нарушен срок выполнения работ по строительству и передаче истцу указанной квартиры, а имевшие место обстоятельства не позволяют освободить ответчика от ответственности, застройщик должен выплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от *** года ***, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с *** года по *** года составил 262670 рублей.

В то же время суд находит явно несоразмерным размер неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым применить к данному спорному правоотношению нормы ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая степень и характер нарушения ответчиком своих договорных обязательств, временную продолжительность периода просрочки (с *** года по *** года), принимая во внимание компенсационный характер взыскания неустойки, отсутствие серьезных негативных последствий нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, требования соразмерности, разумности и справедливости, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 35000 рублей, отказав во взыскании неустойки в большем размере.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от *** года *** к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения по возмещению морального вреда не урегулированы положениями Федерального закона РФ ***, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от *** года (в последующих редакциях) *** моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от *** года *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

В подтверждение обоснованности размера компенсации морального вреда представитель истца сослалась на то, что в результате нарушения сроков сдачи объекта строительства в эксплуатацию, истец испытывает нравственные страдания, переживает по поводу вложенных денежных средств. Истец не может вселить в приобретенное по договору долевого участия в строительстве квартиру свою дочь, для которой приобреталось это жилье, в связи с чем, дочь вынуждена снимать комнату в общежитии. Кроме того, истец вынужден был составлять множество писем, тратить время на проезды в главный офис ФИО19, вести с ответчиком переписку, что потребовало помимо моральных и материальные затраты.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая виновность ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора от *** года, степень и характер нравственных страданий, причиненных в результате нарушения срока передачи объекта строительства истцу для оформления права собственности, а также принимая во внимание размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда за период просрочки исполнения обязательств с *** года по *** года, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает уменьшить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей, отказав во взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом расходы.

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">Согласно договору поручения *** от *** года, заключенному ФИО4 с ФИО3 на оказание юридической помощи по подготовке искового заявления в отношении ответчика ФИО20 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, представлению интересов доверителя в суде первой инстанции, ФИО4 оплачено ФИО3, а последней получено 3000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от *** года на сумму 3000 рублей.

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">Учитывая период рассмотрения дела (исковое заявление поступило в суд *** года), категорию гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика ФИО21 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в общей сумме 1450 рублей, в том числе по требованиям имущественного характера в сумме 1250 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО4 неустойку по договору о передачи средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** года за период с *** года по *** года в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, а всего 37500 рублей.

Взыскать с ФИО23 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1450 рублей.

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня из изготовления решения в окончательной форме.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5118/2010 ~ М-5062/2010 от 24.05.2010

2-5118/2010 ~ М-5062/2010

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица