Решение по делу № 2-142/2020 (2-1649/2019;) ~ М-1115/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-142/2020

(№24RS0004-01-2019-001480-36)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкова О.В. к ООО «Завод нестандартного оборудования» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Левкова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Завод нестандартного оборудования» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ней и ООО «Завод нестандартного оборудования» был заключен договор поставки и монтажа №. В рамках согласованной спецификации №, являющейся приложением к договору, ООО «Завод нестандартного оборудования» приняло на себя обязательство поставить следующие товары: изготовление винтовых свай d 108 3м. 15 шт. на общую сумму 43 290 рублей; изготовление винтовых свай d 3 м. 7 шт. на общую сумму 14 651 рубль; оголовки для винтовых свай 22 шт. на общую сумму 8 800 рублей; монтаж винтовых свай на общую сумму 29 700 рублей; изготовление металлокаркаса под дом на общую сумму 257 991 рубль 30 копеек; монтаж металлокаркаса под дом на общую сумму 110 567 рублей 70 копеек, а всего на 465 000 рублей. <дата> она произвела оплату по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата> №. При этом срок изготовления товара, согласно указанной спецификации, составляет 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. <дата> ответчик поставил часть товара, а именно: изготовление винтовых свай d 108 3м. 15 шт. на общую сумму 43 290 рублей; изготовление винтовых свай d 3 м. 7 шт. на общую сумму 14 651 рубль; оголовки для винтовых свай 22 шт. на общую сумму 8 800 рублей; а всего на сумму 66 741 рубль 83 копейки. При этом на момент поставки в <дата> года визуально товар соответствовал заявленным в договоре требованиям, однако через небольшой период времени краска потрескалась и осыпалась, что свидетельствует о не качественности поставленного товара. Также в нарушение условий договора при осуществлении поставки указанной части товара ответчиком не были предоставлены удостоверение качества изготовителя, паспорт завода-изготовителя или сертификат качества. Считает, что у неё возникло право требования возврата оплаченных ответчику денежных средств в полном объеме, поскольку до настоящего времени оставшаяся часть товара, предусмотренная спецификацией, ей не поставлена, а поставленная часть товара является некачественной. Просит суд взыскать с ООО «Завод нестандартного оборудования» в её пользу убытки в размере 465 000 рублей, неустойку в размере 46 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель истицы Левкова О.В. – Дудко Е.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Левкова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «Завод нестандартного оборудования» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Левкова О.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю предусмотрены и пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», в котором определено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (п. 5).

Аналогичные последствия установлены статьей 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей». Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Левкова О.В. и ООО «Завод нестандартного оборудования» заключен договор поставки и монтажа №, по условиям которого поставщик обязался поставить и смонтировать покупателю продукцию производственно-технического назначения в ассортименте, количестве, в срок и по ценам, оговоренным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар и услуги монтажа.

Согласно спецификации № от <дата> к указанному выше договору ООО «Завод нестандартного оборудования» приняло на себя обязательство произвести поставку следующего товара:

- изготовление винтовых свай d 108 3м. 15 шт. на общую сумму 43 290 рублей;

- изготовление винтовых свай d 3 м. 7 шт. на общую сумму 14 651 рубль;

- оголовки для винтовых свай 22 шт. на общую сумму 8 800 рублей;

- монтаж винтовых свай на общую сумму 29 700 рублей;

- изготовление металлокаркаса под дом на общую сумму 257 991 рубль 30 копеек;

- монтаж металлокаркаса под дом на общую сумму 110 567 рублей 70 копеек,

а всего на сумму 465 000 рублей.

Срок изготовления – 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счёт поставщика. Оплата покупателем производится в следующем порядке – предоплата в размере 100% (465 000 рублей) с даты подписания спецификации.

<дата> Левкова О.В. произведена ООО «Завод нестандартного оборудования» оплата по договору поставки и монтажа от <дата> № в общей сумме 465 000 рублей.

Согласно акту приема – передачи товара по договору <дата> часть продукции поставлена в адрес Левкова О.В., а именно:

- изготовление винтовых свай d 108 3м. 15 шт. на общую сумму 43 290 рублей;

- изготовление винтовых свай d 3 м. 7 шт. на общую сумму 14 651 рубль;

- оголовки для винтовых свай 22 шт. на общую сумму 8 800 рублей;

а всего на сумму 66 741 рубль 83 копейки.

Приемка товара произведена следующим образом: проверку по упаковочным листам номенклатуры товара на соответствие спецификации и техническим требованиям; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки товара; проверка комплектности и целостности постановленного товара. Заказчик несет полную материальную ответственность за принятый товар. С момента подписания настоящего акта все риски случайной гибели, утраты или повреждения товара переходят к заказчику.

В судебном заседании представитель истца Дудко Е.В. пояснила, <дата> между Левкова О.В. и ООО «Завод нестандартного оборудования» был заключен договор поставки и монтажа №. В рамках согласованной спецификации №, являющейся приложением к договору, ООО «Завод нестандартного оборудования» приняло на себя обязательство поставить и смонтировать Левкова О.В. продукцию производственно-технического назначения на общую сумму 465 000 рублей. Срок изготовления товара, согласно указанной спецификации, составляет 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. <дата> истец произвела оплату по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. <дата> ответчик поставил часть товара, а именно: изготовление винтовых свай d 108 3м. 15 шт. на общую сумму 43 290 рублей; изготовление винтовых свай d 3 м. 7 шт. на общую сумму 14 651 рубль; оголовки для винтовых свай 22 шт. на общую сумму 8 800 рублей; а всего на сумму 66 741 рубль 83 копейки. При этом на момент поставки в <дата> года визуально сваи соответствовали заявленным в договоре требованиям, однако через небольшой период времени краска потрескалась и осыпалась, сваи оказались ржавыми, что свидетельствует о не качественности. Однако доказывать их не качественность они не намерены. Считает, что у истицы возникло право требования возврата оплаченных ответчику денежных средств в полном объеме, поскольку до настоящего времени оставшаяся часть товара, предусмотренная спецификацией, ей не поставлена, а поставленная часть товара является некачественной. Просит суд взыскать с ООО «Завод нестандартного оборудования» в пользу Левкова О.В. убытки в размере 465 000 рублей, неустойку в размере 46 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Завод нестандартного оборудования» принял на себя обязательство поставить и смонтировать Левкова О.В. продукцию производственно-технического назначения в общей сумме 465 000 рублей.

Однако принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил, товар в указанном в спецификации количестве в полном объеме не поставлен и не смонтирован. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания денежных средств за поставку некачественного товара, поскольку истицей не доказан факт наличия в товаре, поставленном ответчиком, недостатков. Акт приема-передачи переданной ей части товара подписан истицей без замечаний.

В этой связи суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Левкова О.В. о взыскании понесенных ею убытков в размере 398 258 рублей 17 копеек, исходя из следующего расчета: 465 000 – 66 741,83 (стоимость поставленного товара).

Также суд приходит к выводу о наличии у Левкова О.В. права на взыскание с ООО «Завод нестандартного оборудования» неустойки, предусмотренной договором. Суд признает исковые требования истицы в указанной части обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 5.2. договора поставки и монтажа от <дата> № в случае если поставщик не исполнит своего обязательства по поставке товара, он уплачивает покупателю пени в размере 0,03% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Размер неустойки исчислен следующим образом:

Стоимость недопоставленного в срок товара – 398 258 рублей 17 копеек.

Количество просроченных дней – 347 дней (за период с <дата> по <дата>).

Размер неустойки: 398 258,17 * 347 х 0,03% = 41 457 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации судом суд учитывает характер причиненных Левкова О.В. физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит в выводу о взыскании с ООО «Завод нестандартного оборудования» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 269 858 рублей 43 копейки (398 258,17 + 41 457,68 + 100 000 = 539 715,85/2).

Исходя из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 11 295 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Левкова О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод нестандартного оборудования» в пользу Левкова О.В. 398 258 рублей 17 копеек – убытки, 41 457 рублей 68 копеек – неустойку, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 269 858 рублей 43 копейки – штраф, всего 809 574 рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Завод нестандартного оборудования» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 295 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.О. Сокольникова