Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2012 от 28.02.2012

Дело №1-19/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2012 года г.п. Кантемировка

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В.,

с участием гос.обвинителя заместителя прокурора Кантемировского района Коробейникова В.И,

подсудимого Левченко А.В,

защитника Костюченко А.В., представившего удостоверение № 0739 и ордер № 199 от 13.03.2012 года,

при секретаре Полященко Н.С,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Левченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого: 25.10.2006 года Кантемировским районным судом Воронежской области по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 24.09.2009 года, 28.12.2011 года Кантемировским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, не отбытый срок наказания 1 год лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Левченко А.В. примерно 09.11.2011 года, более точная дата следствием не установлена, около 19 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

Так, примерно 19.11.2011 года, около 19 часов Левченко А.В. находился у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым К.А.В., где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного К.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснул в верхней одежде около стола одной из комнат дома. В данный момент у Левченко А.В. возник прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение из кармана куртки, находящейся на К.А.В., мобильного телефона марки «SAMSUNG E 1080 i», принадлежащего последнему. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стараясь быть никем не замеченным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения, подошел к К.А.В. Убедившись, что последний крепко спит, подсудимый из левого наружного кармана куртки, находившейся на К.А.В., похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG E 1080 i», принадлежащий К.А.В., распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Левченко А.В. причинил потерпевшему К.А.В. материальный ущерб в размере 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый Левченко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и принятия решения. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Костюченко А.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробейников В.И. выразил согласие на рассмотрение в порядке гл.40 УПК РФ.

Потерпевший К.А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражая о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствах.

Действия подсудимого Левченко А.В., по предъявленному обвинению суд квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ибо подсудимый совершил кражу т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем К.А.В. в <адрес> похитив из кармана верхней одежды мобильный телефон марки «SAMSUNGE 1080 i»,стоимостью 800 руб., причинив К.А.В. материальный ущерб в сумме 800 руб.

Потерпевшим К.А.В. при расследовании уголовного дела заявлено ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Левченко А.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указав, что к подсудимому он претензий не имеет, причиненный преступлением вред Левченко А.В. ему возместил в полном объеме, извинившись за содеянное. В связи с чем он просит прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Левченко А.В.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Левченко А.В. приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 25.10.2006 года был осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 24.09.2009 года. На момент совершения настоящего преступления судимость за предыдущие преступления, совершенные Левченко А.В, за которые он осуждался вышеуказанным приговором не снята и не погашена.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение, прокурора, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Левченко А.В. по основаниям, заявленным потерпевшим, удовлетворению не подлежит, так как подсудимый Левченко А.В. имеет непогашенную судимость, оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в настоящее время не имеется.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого Левченко А.В, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик Левченко А.В. состоит на учете у врача нарколога, не состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период непогашенной судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Левченко А.В. по п. « и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной от 03.01.2012года (л.д. 5), активное способствование Левченко А.В. раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Левченко А.В. согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Левченко А.В. имеет непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 25.10.2006 года, которым ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 24.09.2009 года. В его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, с связи с чем наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих, смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление, по мнению суда невозможно без изоляции от общества, подлежащее отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Инкриминируемое преступление Левченко А.В. совершил до вынесения приговора Кантемировского районного суда Воронежской области от 28.12.2011 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, в связи с чем суд назначает ему наказание за рассматриваемое преступление в соответствии с. ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о том, что наказание, назначенное приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 28.12.2011 года, подлежит исполнению самостоятельно.

Также срок наказания подсудимому Левченко А.В. определяется с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Левченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ),и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 2 /двух/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Левченко А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Левченко А.В. исчислять с 30 марта 2012 года.

Приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 28.12.2011 года в отношении Левченко А.В. подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG E 1080 i», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего К.А.В. вернуть по принадлежности потерпевшему К.А.В. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту Левченко А.В. в ходе судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Т.В. Карпенко.