Решение по делу № 2-2278/2013 ~ М-1450/2013 от 20.03.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРП с выдачей на его имя соответствующего свидетельства о государственной регистрации права.

Истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу указанной квартиры.

В 2011-2012 годах в квартире была произведена перепланировка и переоборудование.

Обратившись к ответчику с письменным заявлением о согласовании перепланировки, истец получил отказ и рекомендацию обратиться в суд.

Указывая, что существенных нарушений норм и правил при самовольной перепланировки квартиры допущено не было, права 3-их лиц не нарушены, угрозы для безопасной эксплуатации квартиры в перепланированном состоянии не имеется, в переустроенном и перепланированном состоянии квартира уже эксплуатируется, ФИО2 просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала.

Ответчик - Администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района в суд не явился, представитель ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве указал, что не имеет возражений против удовлетворения иска, если самовольная перепланировка и переоборудование не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заслушав объяснения представителя истца, ознакомившись с письменным отзывом ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заключение эксперта, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Истец ФИО2 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу указанной квартиры.

Судом установлено, что в указанной квартире произведена следующая перепланировка: демонтаж дверного блока и части межкомнатной легкой гипсолитовой перегородки между помещениями № и №; демонтаж дверного блока и части межкомнатной легкой гипсолитовой перегородки между помещениями № и №; демонтаж межкомнатной перегородки между помещениями № и №; устройство межкомнатной перегородки каркасного типа с каркасом из металлического профиля и двусторонней обшивкой гипсокартонными листами, с устройством дверного проема между помещениями № и №, а также между помещениями № и № (л.д. 35-45).

В судебном заседании установлено, что описанная выше перепланировка квартиры не была согласована с Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес>, т.е является самовольной.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы (л.д. 35-45) произведенная перепланировка <адрес> соответствуют санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам. Произведенные работы по перепланировке жилого помещения угрозу для жизни и здоровья не создают, интересы третьих лиц не нарушают. Безопасная эксплуатация жилого помещения в перепланированном виде возможна.

Суд, оценивая выводы эксперта, считает их достоверными, так как экспертиза проведена судебно-техническим экспертом ФИО5, имеющим специальные познания и значительный опыт экспертной работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, при назначении и производстве экспертизы были соблюдены процессуальные права субъектов процесса. Экспертом обследовалась квартира в натуре и учтены специальные нормативные акты, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии квартиру по указанному ранее адресу, а в техническую документацию следует внести соответствующие изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт указанного выше жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья подпись ФИО8