Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10251/2019 от 19.02.2019

Судья Устюжин С.М. Дело № 33а-10251/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре Бондаренко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шкуринова <...> к врачу психиатру-наркологу МБУЗ «Курганинская ЦРБ» Фесенко <...>, к МБУЗ «Курганинская ЦРБ», департаменту здравоохранения Краснодарского края об оспаривании действий врача психиатра-нарколога МБУЗ «Курганинская ЦРБ» с апелляционной жалобой административного истца Шкуринова В.В. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Административный истец Шкуринов В.В. обратился в суд с административным иском к врачу психиатру-наркологу МБУЗ «Курганинская ЦРБ» Фесенко И.В., к МБУЗ «Курганинская ЦРБ», департаменту здравоохранения Краснодарского края об оспаривании действий врача психиатра-нарколога МБУЗ «Курганинская ЦРБ». В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.09.2018 года Шкуринов В.В. отравился некачественным алкоголем и был госпитализирован в МБУЗ «Курганинская ЦРБ», где проходил лечение с 12.09.2018 года по 16.09.2018 года с диагнозом: алкогольная интоксикация. После выписки из МБУЗ «Курганинская ЦРБ» административному истцу стало известно, что он взят на диспансерный учет в Курганинском наркологическом кабинете. 24.09.2018 года врачом психиатром-наркологом МБУЗ «Курганинская ЦРБ» заявителю была выдана справка следующего содержания: «Вновь взят на диспансерный учет 20.09.2018 года с диагнозом: «<...>. Состояние отмены с острым галлюцинозом, т.к. проходил лечение в отделение реанимации с данным диагнозом». Полагает, что в соответствии с нормами действующего законодательства диагноз синдром зависимости от алкоголя может быть поставлен лицу, постоянно вынужденно принимающему алкоголь в пределах психической зависимости. Ранее названный диагноз «<...>» врачом психиатром-наркологом поставлен административному истцу только на основании одного обращения в МБУЗ «Курганинская ЦРБ» за оказанием медицинской помощи - 12.09.2018 года. Административный истец ранее на протяжении длительного времени не обращался за оказанием медицинской помощи, не привлекался к уголовной либо административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо жалоб в органы полиции от соседей на него не поступало, он имеет постоянное место работы, при этом он длительное время работает на одном месте. На основании того, что административный истец был поставлен на диспансерный учет, 03.10.2017 года Курганинским РОВД у него было изъято огнестрельное оружие, чем также были нарушены права заявителя. Кроме того, Шкуринов В.В. указывает, что был взят на учет на основании решения одного врача, а не комиссии. Просит признать незаконным решение врача психиатра-нарколога МБУЗ «Курганинская ЦРБ» Фесенко И.В. о постановке Шкуринова В.В. на диспансерный учет, признать постановку клинического диагноза: «<...>, состояние отмены с острым галлюцинозом» в отношении Шкуринова В.В. незаконным; обязать врача психиатра-нарколога МБУЗ «Курганинская ЦРБ» Фесенко И.В. снять Шкуринова В.В. с диспансерного учета в Курганинском наркологическом кабинете; взыскать с департамента здравоохранения Краснодарского края в пользу административного истца все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Шкуринов В.В. и его представитель Крючкова С.А. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МБУЗ «Курганинская ЦРБ» Осиевская Н.А., действующая на основании доверенности, просила отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик врач психиатр-нарколог МБУЗ «Курганинская ЦРБ» Фесенко И.В. административные исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика департамента здравоохранения Краснодарского края.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Шкуринова В.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец Шкуринов В.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его административные исковые требования. Свою жалобу административный истец мотивирует тем, что установленные судом обстоятельства не соответствуют терминологии Всемирной организации здравоохранения, согласно которой окончательный диагноз зависимости может быть поставлен только при наличии трех или более признаков, проявляемых одновременно на протяжении определенного времени, а именно в течение предшествующего года. Указывает, что судом первой инстанции не дано правовой оценки тому, что Шкуринов В.В. на протяжении длительного времени (6 лет) не обращался за оказанием медицинской помощи, не привлекался к уголовной либо административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо жалоб в органы полиции от соседей на него не поступало, имеет постоянное место работы и семью. Полагает, что вывод врача психиатра-нарколога о том, что административный истец страдает синдромом зависимости от алкоголя 2-й стадии сделан только на основании единичного обращения за оказанием медицинской помощи без проведения дополнительных обследований и диагностики, без исследования личности Шкуринова В.В. Считает, что врачом психиатром-наркологом Фесенко И.В. незаконно единолично принято решение о необходимости диспансерного наблюдения за административным истцом, так как в соответствии с нормами действующего законодательства вопрос о постановке на диспансерный учет должен быть рассмотрен только комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Указывает, что судом первой инстанции не дано никакой правовой оценки тем обстоятельствам, что за период времени с 2015 года Шкуринов В.В. неоднократно проходил медицинские обследования при получении прав на управление транспортными средствами, при получении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, при этом каких-либо заболеваний, в том числе такого заболевания как «Синдром зависимости от алкоголя средней степени» выявлено не было.

В возражении на апелляционную жалобу главный врач ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК Накиб Т.В., считая решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шкуринова В.В. - без удовлетворения, мотивируя это тем, что обжалуемое решение вынесено в полном соответствии с законом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по ордеру адвокат Крючкова С.А. просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» по доверенности Осиевская Н.А., считая решение суда законным и обоснованным, просила его оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения,

Административный истец Шкуринов В.В., врач психиатр-нарколог МБУЗ «Курганинская ЦРБ» Фесенко И.В., представитель административного ответчика департамента здравоохранения Краснодарского края, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От административного истца Шкуринова В.В. и от административного ответчика врача психиатра-нарколога МБУЗ «Курганинская ЦРБ» Фесенко И.В. поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель административного ответчика департамента здравоохранения Краснодарского края о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства от него не поступило.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Согласно ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 26 Закона РФ от 02.07.1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 02.07.1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (утратившим силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минздрава России от 13.12.2018 N 877), диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно названной Инструкции, диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов Минздрава СССР. В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

Судом установлено, что согласно медицинской карте амбулаторного больного Шкуринов В.В. поставлен врачом психиатром-наркологом Фесенко И.В. на диспансерный учет в МБУЗ «Курганинская ЦРБ» 30.01.2001 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней степени».

Постановлением следователя СО Курганинского РОВД от 27.05.2002 года была назначена судебно-наркологическая экспертиза в отношении Шкуринова В.В. в связи с изъятием у него наркотического вещества марихуана. Согласно медицинскому заключению врачебно-консультационной комиссии от 29.05.2002 г. об освидетельствовании лица, подлежащего принудительному лечению, Шкуринов В.В. страдает алкоголизмом (средняя стадия), в принудительном лечении не нуждается, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, рекомендовано амбулаторное лечение в наркологическом кабинете ЦРБ в связи с алкоголизмом и острыми психическими расстройствами.

Из материалов дела также следует, что Шкуринов В.В. проходил лечение в Краснодарском краевом наркологическом диспансере с 25.07.2002 года по 05.08.2002 года, выписан с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия». Указанные факты административным истцом не оспариваются.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при постановке Шкуринова В.В. на диспансерный учет в январе 2001 года врачом-наркологом учитывались положения названной Инструкции, в соответствии с которыми Шкуринов В.В. подлежал диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях в связи с установленным ему диагнозом: «<...>». Установленный диагноз Шкуринов В.В. ранее не оспаривал. Постановка на диспансерный учет в 2001 году Шкуринова В.В. соответствует действовавшей на тот момент Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний, не противоречит Закону РФ от 02.07.1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В то же время, судебная коллегия отмечает, что срок обжалования решения административного ответчика о постановке на диспансерный учет Шкуринова В.В. в МБУЗ «Курганинская ЦРБ» 30.01.2001 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней степени», административным истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока обжалования административным истцом не приведено.

Судом также было установлено, что согласно данным медицинской амбулаторной карты, в сентябре 2015 года Шкуринов В.В. был снят с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией в 3 года.

12.09.2018 года Шкуринов В.В. был госпитализирован в реанимационное отделение МБУЗ «Курганинская ЦРБ» с диагнозом «алкогольная интоксикация». Согласно медицинской карте стационарного больного №<...>, 12.09.2018 года был осмотрен врачом-психиатром-наркологом, которым был поставлен диагноз «Синдром зависимости от алкоголя средней степени».

На основании амбулаторной карты, его осмотра врачом психиатра-нарколога, результатов химико-токсилогического исследования в ХТЛ ГБУЗ «Н.Д.МЗКК г. Краснодара № <...> от 14.09.2018 года (алкоголь этиловый- <...>%), Шкуринов В.В. был восстановлен на диспансерном учете.

20.09.2018 года Шкуринов В.В. явился на прием к врачу-психиатру-наркологу, дал информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство, но от предложенного обследования и лечения отказался.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 27 Закона РФ от 02.07.1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Согласно п.12 и п.13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по <...>), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии;

не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по <...>

если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае:

смерти пациента;

осуждения пациента к лишению свободы на срок свыше 1 года;

изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организации территории;

письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

Между тем, суду первой инстанции сторонами не было представлено доказательств того, что Шкуринов В.В. был снят с диспансерного учета так, как это требует Закон РФ от 02.07.1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, то есть комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановки клинического диагноза: «Синдром зависимости от алкоголя» в отношении Шкуринова В.В., суд первой инстанции обоснованно установил, что указанный диагноз был поставлен не только врачом психиатром-наркологом Курганинской ЦРБ, но и комиссией врачей Краснодарского краевого наркологического диспансера, а также заключением врачебно-консультативной комиссии, проводившей экспертизу по постановлению следственных органов, и их заключения являются обязательным условием постановки на диспансерный учет.

При этом, Закон РФ от 02.07.1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», обязывает ставить на диспансерное наблюдение лиц с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством. Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, действовавшая в тот период времени, прямо указывает психиатру-наркологу о необходимости постановки при таком диагнозе на диспансерный учет.

Оснований считать выше названный диагноз Шкуринову В.В. необоснованным не имеется. Синдром зависимости от алкоголя административного истца документально подтвержден. Административным истцом и его представителем в подтверждение своих доводов ходатайств о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы для подтверждения либо опровержения наличия у него данного заболевания не заявлено. Наличие положительных характеристик, места работы, семьи, иных сведений о личности Шкуринова В.В. не может служить доказательством излечения.

В связи с отсутствием специальных познаний в области психиатрии и наркологии суд не вправе входить в обсуждение вопроса о правильности диагноза и не находит нарушений закона при его постановке Шкуринову В.В., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановку клинического диагноза: «Синдром зависимости от алкоголя, 2-я стадия, состояние отмены с острым галлюцинозом».

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца Шкуринова В.В. установлено не было, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьей 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шкуринова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 22.04.2019 года