Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2020 ~ М-1817/2020 от 12.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е                 

    Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

При секретаре Синельниковой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-72 по иску Чумаковой А.М. к ООО Тк «Юпитер» о признании сделки недействительной, расторжении договора переуступки права, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с учетом уточнений с иском к вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ООО Тк «Юпитер» и Чумаковой А.М. заключен договор №Б об уступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.. Права были уступлены в отношении объекта долевого строительства: квартиры, номер этажа 16, номер объекта 45Б, проектная(планируемая) площадь 48,7 кв.м, местоположение: <адрес>, ул.<адрес>А.

В соответствии с п.4 Договора стоимость уступки прав размере 2 461 500 рублей. Ответчик должен был уплатить в течение трех дней с момента государственной регистрации договора всю стоимость договора. Регистрация права была произведена ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.         

ООО Тк «Юпитер» в счет оплаты договора №Б о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ФИО9. были совершены 14 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 215 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик предоставил в суд акт сверки взаимных расчетов, который подтверждает сумму оплаты в размере 1 215 000 рублей, согласно графика, указанного в уточненном иску, и подтверждает неполную оплату по договору №Б.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в соответствии с которым с рок до 10.03.2020г. он должен был произвести оплату по договору №Б о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 461 500 рублей. Согласно почтового уведомления о вручении уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени полная оплата ответчиком по договору не произведена.

10.03.2020г. истец выслал ответчику уведомление о расторжении договора №Б об уступке права требования по договору долевого участия от 05.07.2019г. Ответчик получил данное уведомление 13.03.2020г.

Истец предпринял попытку использовать свое право на одностороннее расторжении договора, написав соответствующее заявление в управление Россреестра по <адрес> и приложил все необходимые документы. Однако согласно уведомления о приостановке государственной регистрации от 16.03.2020г. в Едином государственном реестре недвижимости имеется информация, что ответчик уступил третьему лицу права и обязанности в отношении объекта долевого строительства: квартиры, номер этажа 16, номер объекта 45Б, проектная(планируемая) площадь 48,7 кв.м, местоположение: <адрес>, ул.<адрес>А, о чем не уведомил истца, истец не давал согласия на уступку неоплаченных прав и не получал уведомление о переводе долга.

В настоящее время ответчик переуступил права требования по договору долевого участия ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА», о чем свидетельствует запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в нарушение прав истца и условий договора переуступлено неоплаченное право без перевода долга

Согласно п. 4.2 договора №Б о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. «права требования правообладателя (ООО Тк «Юпитер»)

На получение объекта и … возникают у правообладателя с момента полного исполнения обязательств по оплате настоящего договора и после его государственной регистрации».

П.1.2.2. договора №Б о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. содержит информацию о том, что на момент подписания этого договора Дольщик – ООО Тк «Юпитер» осуществил полную оплату предыдущего договора № о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует действительности.

Таким образом, договор №Б о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. изначально имел существенный порок – одна из сторон, а именно ООО Тк «Юпитер» на момент совершения сделки не обладал правом на уступку прав на объект, предоставил для регистрации подложные документы о полной оплате права и тем самым ввел в заблуждение приобретателя прав на объект - ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА».

Просит суд признать договор №Б о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО Тк «Юпитер» о ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА» недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Расторгнуть договор №Б о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО Тк «Юпитер» и Чумаковой А.М.

Установить для Чумаковой А.М. срок возврата уплаченных ООО Тк «Юпитер» денежных средства в размере 1 215 000 рублей на расчетный счет ООО Тк «Юпитер» - два месяца с моме6нте вступления решения суда в законную силу.

Признать право требования квартиры номер этажа 16, номер объекта 45Б, проектная(планируемая) площадь 48,7 кв.м, местоположение: <адрес>, ул.<адрес>А за Чумаковой А.М., о чем внести соответствующую запись в едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ООО Тк «Юпитер» проценты за использование чужих денежных средства согласно ст. 395 ГК РФ в размере 41 832,13 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей и 1 454,96 рублей.

Представители истца Чумаковой А.М. по доверенности Вильдероттер Е.С. в судебном заседание поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просили иск удовлетворить (л.д.78-79).

Представитель ответчика ООО Тк «Юпитер» по доверенности Евграфов П.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. спорный объект недвижимости был переуступлен третьему лицу ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА». Чумаковой А.М. по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. было выплачена сумма частично в размере 1 215 000 рублей, предоставил акт сверки (л.д.49).

Представитель ответчика ООО Тк «Юпитер» по доверенности Акимова И.А. в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что истцом выбран не правильный способ защиты своих прав, просила в иске отказать.

Третье лицо - представитель ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА» по доверенности Кленова Н.В. в судебном заседание возражала протии удовлетворения иска согласно позиции, изложенной    в отзыве, считает, что третье лицо является добросовестным приобретателем.

Представитель управления Росреестра по Самарской области не явился в судебное заседание, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ООО Тк «Юпитер» и Чумаковой А.М. заключен договор №Б об уступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.. Права были уступлены в отношении объекта долевого строительства: квартиры, номер этажа 16, номер объекта 45Б, проектная(планируемая) площадь 48,7 кв.м, местоположение: <адрес>, ул.<адрес>А (л.д.5-7).

В соответствии с п.4 Договора стоимость уступки прав размере 2 461 500 рублей. Ответчик должен был уплатить в течение трех дней с момента государственной регистрации договора всю стоимость договора. Регистрация права была произведена ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №

ООО Тк «Юпитер» в счет оплаты договора №Б о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет Чумаковой А.М. были совершены 14 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 215 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик предоставил в суд акт сверки взаимных расчетов, который подтверждает сумму оплаты в размере 1 215 000 рублей, согласно графика, указанного в уточненном иске, и подтверждает неполную оплату по договору №Б.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в соответствие с которым с рок до ДД.ММ.ГГГГ. он должен был произвести оплату по договору №Б о переуступке права требования по договору долевого участия от 05.07.2019г. в размере 2 461 500 рублей (л.д.9-12).    

ДД.ММ.ГГГГ. истец выслал ответчику уведомление о расторжении договора №Б об уступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил данное уведомление 13.03.2020г. (л.д.13-16)

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости имеется информация, что ответчик уступил третьему лицу права и обязанности в отношении объекта долевого строительства: квартиры, номер этажа 16, номер объекта 45Б, проектная(планируемая) площадь 48,7 кв.м, местоположение: <адрес>, ул.<адрес>А, о чем не уведомил истца, истец не давал согласия на уступку неоплаченных прав и не получал уведомление о переводе долга (л.д.18-21).

Представитель ответчика ООО Тк «Юпитер» по доверенности Евграфов П.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил неполную оплату по договору, заключенному с Чумаковой А.М. в размере 1 215 000 рублей, предоставил акт сверки (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Тк «Юпитер» в лице директора Евграфова П.А. и ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА» заключен договор 4/18-45Б о переуступке права требования по договору долевого участия, права были уступлены в отношении объекта долевого строительства: квартиры, номер этажа 16, номер объекта 45Б, проектная(планируемая) площадь 48,7 кв.м, местоположение: <адрес>, ул.<адрес>А (л.д.54-58).

В п.1.2.2. договора №Б о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. содержит информацию о том, что на момент подписания этого договора Дольщик – ООО Тк «Юпитер» осуществил полную оплату предыдущего договора 3/18-45Б о переуступке права требования по договору долевого участия от 05.07.2019г., что не соответствует действительности, и не оспаривалось в судебном заседание представитель ответчика ООО Тк «Юпитер» по доверенности Евграфовым П.А.

Истец обратился в суд с требованиями о признании договора №Б о переуступке права требования по договору долевого участия от 05.07.2019г., заключенный между ООО Тк «Юпитер» о ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА» недействительным, применить последствия недействительности сделки, поскольку ответчик переступил неоплаченное право по договору без перевода долга, тем самым ввел истца в заблуждение при совершении сделки.

Третье лицо - ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА» в данном споре не заявляло самостоятельных требований, в том числе о признании Общества добросовестным приобретателем.

В соответствии с ч. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №

«О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании установлено, что истец использовал иные способы защиты своего права, предпринимали попытки расторгнуть договор в одностороннем порядке в силу неоплаты его ответчиком, однако стало известно, что ответчик уступил права третьему лицу. В настоящее время в отношении ООО Тк «Юпитер» введена процедура наблюдения, установлено отсутствие какого-либо имущества у ООО Тк «Юпитер», иных способов защиты права у истца нет, поэтому и обратились в суд с данным иском.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о признании договора №Б о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Тк «Юпитер» о ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА» недействительным, применить последствия недействительности сделки и расторжении договора №Б о переуступке права требования по договору долевого участия от 05.07.2019г. заключенный между ООО Тк «Юпитер» и Чумаковой А.М. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за использование чужих денежных средства согласно ст. 395 ГК РФ в размере 41 832,13 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей и 1 454,96 рублей.

В удовлетворение требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей требования удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушении ст. 57 ГПК РФ истцом не представлены доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор №Б о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО Тк «Юпитер» о ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА» недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Расторгнуть договор №Б о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО Тк «Юпитер» и Чумаковой А.М.

Установить для Чумаковой А.М. срок возврата уплаченных ООО Тк «Юпитер» денежных средства в размере 1 215 000 рублей на расчетный счет ООО Тк «Юпитер» - два месяца с моме6нте вступления решения суда в законную силу.

Признать право требования квартиры номер этажа 16, номер объекта 45Б, проектная (планируемая) площадь 48,7 кв.м, местоположение: <адрес>, ул.<адрес>А за Чумаковой Анной Михайловной, о чем внести соответствующую запись в едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ООО Тк «Юпитер» проценты за использование чужих денежных средства согласно ст. 395 ГК РФ в размере 41 832,13 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и 1 454,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:         Е.Ю. Кузнецова     

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.