Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-238/2021 (2-5073/2020;) ~ М-5406/2020 от 15.12.2020

73RS0002-01-2020-008074-06

Дело № 2 – 238/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                14 января 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Родионовой Т.А.,

при секретаре                                        Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева Сергея Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Мотом Центр» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Бондарев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Мотом Центр» о защите прав потребителей. В обосновании иска указав, что на основании договора купли-продажи №Ф от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика автомобиль Фольксваген Туарег (Volkswagen Touareg) VIN № стоимостью 5 133 000 рублей. Согласно п.3.1.3 Договора в случае обнаружения недостатков в проданном Товаре, Продавец обязуется устранить эти недостатки в срок, не превышающий 45 дней с момента приема Товара на ремонт. При этом, при предъявлении Покупателем Товара для проведения диагностики, указанный срок применяется только после фактического установления наличия недостатка (дефекта) на оборудовании авторизованной станции сервисного и технического обслуживания марки Фольксваген (Volkswagen) и предъявления письменного требования Покупателя о его устранении. Согласно п.7.1 Договора общий гарантийный срок автомобиля составляет два года без ограничения пробега. В ходе эксплуатации автомобиля он обнаружил дефект: периодическую неисправность переключения диапазонов радиостанций. Во время прохождения ТО-1 ДД.ММ.ГГГГ он заявил о наличии данного дефекта, однако при проведении ТО данный дефект устранить не смогли. После консультаций с инженерами из фирмы Фольксваген (Volkswagen), на его автомобиле произвели обновление программного обеспечения, однако это не устранило неисправность. Он предоставлял видеозапись неисправности инженеру по гарантии ООО «Мотом Центр». ДД.ММ.ГГГГ он обращался с письменной претензией, в которой просил устранить неисправность переключения радиостанций в режиме радио в двухмесячный срок, однако неисправность не устранена до сих пор. В связи с неустранением данной неисправности ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ИП ФИО3    на    проведение    независимой    экспертизы    наличия неисправностей автомобиля, оплатив по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № за производство экспертизы 5000 рублей. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер № имеет производственный недостаток (дефект) панели управления и индикации с сенсорным экраном, который периодически проявляется в отсутствии возможности выбора радиостанции с помощью кнопки станции на сенсорном экране и с помощью кнопки на руле. Данным недостаток (дефект) может быть устранен путем замены панели управления индикации с сенсорным экраном. Стоимость расходов на устранение производственного недостатке (дефекта) автомобиля Volkswagen Touareg, на момент проведения экспертизыучетом округления     составляет 451700 рублей. Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мотом Центр» в его пользу 451 700 рублей - стоимость расходов на устранение производственного недостатка (дефекта) автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №; 5000 рублей, уплаченных за производство независимой экспертизы; штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм; судебные расходы просит возложить на ответчика.

         Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено: ООО «Фольксваген Груп Рус».

        Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против назначения по делу автотехническую экспертизы, окончательную формулировку вопросов и выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда. Возражал против назначения товароведческой экспертизы в УЛСЭ.

             Представитель истца – Набиуллин И.Х., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Просил назначить по делу автотехническую экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы: -какие недостатки имеет     автомобиль Фольксваген Туарег (Volkswagen Touareg) VIN №? -Каковы причины возникновения недостатков? - Какой характер носят причины возникновения недостатков (производственный или эксплуатационный)? Какова стоимость устранения обнаруженных недостатков? Являются ли указанные недостатки существенными? Выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда. Возражал против назначения товароведческой экспертизы в УЛСЭ.

Представитель ответчика ООО «Мотом Центр» Киселева Д.А. в судебном заседании исковые требования Бондарева С.А. не признали в полном объеме. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарев С.А. обратился в ООО «Мотом Центр» с претензионным письмом, в котором просил устранить неисправность переключения радиостанций в режиме радио на автомобиле Фольксваген Туарег (Volkswagen Touareg) VIN №. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля в Сервисном центре ООО «Мотом Центр» заявленный эффект работы радио отсутствовал, о чем сделана отметка в Акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Также, 29.10. 2020 при совместном осмотре автомобиля независимым экспертом, техническим специалистом ООО «Мотом Центр» и владельцем автомобиля заявленный эффект работы радио отсутствовал, о чем сделана отметка в Акте осмотра транспортного средства№ от ДД.ММ.ГГГГ Просила назначить по делу автотехническую экспертизу на разрешение которой поставить следующее вопросы: -Имеется ли на автомобиле эффект работы радио в виде периодическогонепереключения радиостанций? В случае выявления данного эффекта- является ли он дефектом? Если да, то является ли он производственным недостатком либо возник в результате ненадлежащей эксплуатации автомобиля? В случае выявления производственного недостатка работы радио автомобиля в виде периодического непереключения радиостанций: каков способ его устранения: необходим ли ремонт панели головного устройства либо необходимо отремонтировать блок управления головного устройства либо необходимо обновить (правильно установить, адаптировать) программное обеспечение? какова стоимость устранения недостатка?

Представитель ответчика ООО «Мотом Центр» Охотников К.Г. в судебном заседании исковые требования Бондарева С.А. не признали в полном объеме. Суду пояснил, что при осмотре автомобиля независимым экспертом, техническим специалистом ООО «Мотом Центр» и владельцем автомобиля заявленный эффект работы радио отсутствовал. Не возражал против назначения по делу автотехнической экспертизы Выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица –ООО «Фольксваген Груп Рус» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п. 1. ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или несколькими экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе предоставить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы … Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В связи с тем, что для рассмотрения дела необходимо определить наличие в автомобиле истца заявленного недостатка, причин его образования и возможности устранения, суд считает необходимым назначить по настоящему гражданскому делу судебную автотовароведческую экспертизу по следующим вопросам:

1. Имеются ли в автомобиле Фольксваген Туарег (Volkswagen Touareg) VIN №, заявленные истцом недостатки в виде: периодическую неисправность переключения диапазонов радиостанций в режиме радио?

2. Каков характер происхождения недостатка (производственные, эксплуатационные)?

3.    В случае выявления производственного недостатка работы радио автомобиля в виде периодического непереключения радиостанций, определить способ его устранения (необходим ли ремонт панели головного устройства либо необходимо отремонтировать блок управления головного устройства либо необходимо обновить (правильно установить, адаптировать) программное обеспечение) и стоимость устранения недостатка?

Проведение экспертизы поручить АНО «НИИСЭ».

С учетом требований ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» оплату экспертизы возложить на ответчика.

Наряду с этим, суд отмечает, что распределение расходов при назначении судебной экспертизы является предварительным распределением судебных расходов, которое не влияет на суть разрешения спора, и при вынесении судебного постановления, будет произведено окончательное распределение судебных расходов, исходя из судьбы заявленных исковых требований.

    Суд считает необходимым возложить обязанность предоставить доступ эксперта к автомобилю на истца.

Поскольку для проведения экспертизы потребуется значительное время, то производство по делу в соответствии со ст. 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы следует приостановить, установив срок проведения экспертизы по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 80, 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по гражданскому делу по иску Бондарева Сергея Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Мотом Центр» о защите прав потребителей,    судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли в автомобиле Фольксваген Туарег (Volkswagen Touareg) VIN №, заявленные истцом недостатки в виде: периодическую неисправность переключения диапазонов радиостанций в режиме радио?

2. Каков характер происхождения недостатка (производственные, эксплуатационные)?

3.    В случае выявления производственного недостатка работы радио автомобиля в виде периодического непереключения радиостанций, определить способ его устранения (необходим ли ремонт панели головного устройства либо необходимо отремонтировать блок управления головного устройства либо необходимо обновить (правильно установить, адаптировать) программное обеспечение) и стоимость устранения недостатка?

Производство экспертизы поручить экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», предупредив экспертов об ответственности по ст.307 УК РФ.

При необходимости возможно привлечение иных специалистов, связанных с производством указанной экспертизы.

        Если эксперты при производстве экспертизы установят обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3. ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Обязать истца Бондарева С.А. предоставить автомобиль Volkswagen Touareg VIN №, по первому требованию эксперта.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3. ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Оплату экспертизы возложить на ответчика.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Экспертизу провести в срок по 08.02.2021.

Определение в части возложения расходов по проведению экспертизы и приостановления производства по делу может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновса в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                        Т.А. Родионова